Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25252/2013 от 12.11.2013

Судья: Асташкина О.В. дело № 33- 25227/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года частную жалобу Алексеевой Елены Петровны, Баранова Валентина Константиновича, Блинова Антона Владимировича, Булгакова Александра Викторовича, Бритал Марии Дмитриевны, Воробьевой Ангелины Викторовны, Зайдмана Игоря Михайловича, Залятовой Светланы Игоревны, Иксанова Ильдара Рашидовича, Каминской Галины Николаевны, Капичниковой Ирины Петровны, Клюева Константина Николаевича, Матыцина Михаила Леонидовича, Ретюнского Евгения Юрьевича, Семеновой Натальи Александровны, Сокова Дмитрия Александровича, Сомова Олега Евгеньевича, Фандюшина Василия Вячеславовича на определение Истринского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Алексеевой Елены Петровны, Баранова Валентина Константиновича, Блинова Антона Владимировича, Булгакова Александра Викторовича, Бритал Марии Дмитриевны, Воробьевой Ангелины Викторовны, Залятовой Светланы Игоревны, Каминской Галины Николаевны, Капичниковой Ирины Петровны, Крипайтите Светланы Валентиновны, Овчинниковой Елены Григорьевны, Павлова Андрея Васильевича, Ретюнского Евгения Юрьевича, Семеновой Натальи Александровны, Соболевой Ольги Николаевны, Сокова Дмитрия Александровича, Сомова Олега Евгеньевича, Томилова Олега Викторовича, Фандюшина Василия Вячеславовича, Федоровой Розы Вагизовны, Хаттатова Вячеслава Усеиновича, Храбовицкого Алексея Владимировича к ООО «Лесной берег», Благотворительному фонду «Завет», Хлестакову Юрию Вячеславовичу, Еремееву Виктору Николаевичу об установлении частного сервитута,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Соколова Д.А., Семеновой Н.А., Томилова О.В., Крипайтите С.В., Федоровой Р.В., Воронцовой А.В., Павлова А.В., Сомова О.Е., Блинова А.В., Ретюнского Е.Ю., Булгакова А.В. по доверенностям Онищенко К.В., представителя Хлестакова Ю.В., Еремеева В.Н., ООО «Лесной берег» по доверенностям Чижова М.В., представителя Благотворительного фонда «Завет» по доверенности Шмаковой А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы уточнив заявленные исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута между земельными участками с кадастровыми номерами: 50:08:00601:59:96, 50:08:0060159:97, 50:08:0060159:107, 50:08:0060159:108, 50:08:0060159:114, 50:08:0060159:117, 50:08:0060159:118, 50:08:0060159:121, 50:08:0060159:126, 50:08:0060159:128, 50:08:0060159:129, 50:08:0060159:133.

Определением Истринского городского суда от 09 июля 2013 года приняты меры по обеспечению иска в соответствии с которым Управлению Росреестра по Московской области запрещено совершать какие- либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, принадлежащих ответчикам в том числе регистрировать переход права собственности третьим лицам до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

ООО «Лесной Берег», Хлестаковым Ю.В., Еремеевым В.Н. было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе Алексеева Е.П., Баранов В.К., Блинов А.В. и др. ставят вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 144 (ч. 1 и 3) ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, что 22 июля 2013 года по делу постановлено решение в соответствии с которым истцам отказано в иске в связи с чем обстоятельства, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на законе.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителей с вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: