Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3522/2018 ~ М-2377/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3522/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                 29 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Главатских Т.С.,

с участием представителя истца – Ушаковой Е.В., представителя ответчика – Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова Игоря Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 54 759 рублей за период с 15.02.2017 по 23.03.2017, судебных расходов,

установил:

02.04.2018 истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки в размере 54 759 рублей за период с 15.02.2017 по 23.03.2017, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 24.01.2017 произошло ДТП (столкновение 2-х ТС), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, принадлежащий ФИО2 (далее - потерпевший), причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ФИО3 (далее - виновник), управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, признан виновником ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2017, актом о страховом случае № от 31.01.2017. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «<данные изъяты>», страховой полис серия ЕЕЕ №.

25.01.2017 потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив, все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

31.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 15 100 руб..

Для предоставления интересов потерпевший выписал доверенность представителю для защиты нарушенного права в досудебном и судебном порядке, согласно квитанции оплачено 2 420 рублей.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО потерпевший воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №. Уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о проведении осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы подтверждается описью вложения в ценное письмо от 08.02.2017, сумма за услуги почтовой связи составила 152 руб. 24 коп., что подтверждается чеками. Уведомление получено ПАО СК «Росгосстрах» 10.02.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № 1679_О-01/17 от 03.03.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 111 700 руб. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №0000160 серия АА от 03.03.2017.

В результате повреждений и последующих ремонтных действий, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, принадлежащий ФИО2, утратил товарную стоимость.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № 1679_О-УТС/17 от 03.03.2017 сумма УТС составила 51 398 руб. Затраты на проведение экспертного заключения по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №0000162 серия АА от 03.03.2017.

В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у потерпевшего возник ущерб в размере 147 998 руб. (недоплата) = 111 700 руб. (ущерб) + 51 398 руб. (УТС) - 15 100 руб. (выплата).

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, потерпевший был вынужден обратиться за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права. За оказание юридических услуг на стадии досудебного урегулирования было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 17-01П/2017 от 03.02.2017 и квитанцией от 03.02.2017 №001659.

17.02.2017 между ФИО2 (далее цедент) и Десятовым Игорем Николаевичем (далее цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, по факту ДТП от 24 января 2017 г., произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

17.03.2017 ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 252 168 руб. 34 коп..

23.03.2017 в ответ на претензию ответчик произвел доплату в размере 148 670 руб. 24 коп., из них страховое возмещение 147 998 руб., частичная оплата услуг нотариуса 520 руб., почтовые расходы 152 руб. 24 коп. Общая сумма страховой выплаты составила 163 098 руб.. Исходя из этого не выплачена неустойка, а также расходы.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 111 700 руб., а также утрата товарной стоимости транспортного средства 51 398 руб., потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.01.2017, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме в срок не позднее 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 14.02.2017, фактически страховое возмещение было выплачено потерпевшему 31.01.2017 в размере 15 100 руб., то есть страховое возмещение было выплачено не в полном объёме. Тем самым, нарушен порядок и срок осуществления страховой выплаты.

В связи с изложенным у истца возникает право требования выплаты неустойки за период с 15.02.2017 по 23.03.2017 (день доплаты страхового возмещения). Расчёт неустойки: 25.01.2017 - подано заявление; 14.02.2017 - срок для принятия решения страховой компанией; с 15.02.2017 по 23.03.2017 (день доплаты страхового возмещения) - допущена просрочка - 37 дней. 147 998 руб. х 1% = 1 479 руб. 98 коп.. 1 479 руб. 98 коп. х 37 дн. = 54 759 руб. 26 коп..

В связи с тем, что неустойка, а также расходы не были выплачены после предъявления претензии, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права. За оказание юридических услуг было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 17-02ЦИ/2018 от 26.02.2018 и квитанцией от 26.02.2018 №002767.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54 759 руб. 26 коп. за период с 15.02.2017 по 23.03.2017; расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб.; расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 руб.; расходы по оплате экспертного заключения (УТС) в размере 5 000 руб.; расходы по оплате копии экспертного заключения (УТС) в размере 300 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (досудебный порядок); расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (судебный порядок); расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб..

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Шишкин Б.И. в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения не согласилась.

Заслушав ходатайство представителя соответчика, мнение представителя истца, исследовав материалы дела по ходатайству, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Однако, как следует из материалов дела, истцом претензия в страховую компанию и все необходимые документы к ней представлены не были. Так договор цессии (уступки прав требования) № 289 от 17.02.2017 произведен между потерпевшим (цедентом) и истцом (цессионарием), а претензия от 17.03.2017 была предъявлена ответчику ещё потерпевшим ФИО2 и акт о страховом случае от 22.03.2017 и выплата согласно платежному поручению от 23.03.2017 произведена на имя потерпевшего ФИО2, сам договор цессии № 289 от 17.02.2017 вручен ответчику только 26.02.2018, что подтверждается штампом ответчика на экземпляре договора истца.

Таким образом, судом установлено, что претензия истцом по взысканию неустойки ответчику в досудебном порядке не направлялась.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления ПВС судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем 2 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Десятова Игоря Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 54 759 рублей за период с 15.02.2017 по 23.03.2017, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения 29 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись).