Приговор по делу № 1-54/2017 (1-473/2016;) от 28.11.2016

Дело № – 54/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г.                                    г. Красноярск

        Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Двалидзе Г.В.,

подсудимого Рзаханзаде Г.И.о.,

защитника адвоката Хлынцева В.Н., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рзаханзаде Г.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Рзаханзаде Г.И.о. совершил в г.Красноярске два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рзаханзаде Г.И.о. у неустановленного лица на <адрес>, незаконно приобрел с целью последующего сбыта и личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма в крупном размере в трех полимерных свертках, которые стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, действующая в рамках ОРМ «проверочная закупка», достоверно зная, что у Рзаханзаде Г.И.о. можно приобрести наркотическое средство, действуя под контролем сотрудников полиции, договорилась с Рзаханзаде Г.И.о. о приобретении наркотического средства.

В эти же сутки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возле дома по <адрес>, передала Рзаханзаде Г.И.о. в качестве оплаты за наркотическое средство <данные изъяты> ноутбук, ранее переданный ей сотрудниками полиции для проведения ОРМ «проверочная закупка». Рзаханзаде Г.И.о., в свою очередь, пройдя с ФИО 1 к хозяйственным постройкам, расположенным у названного дома, передал ей часть имевшегося при себе наркотического средства героин в одном полимерном свертке.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, Рзаханзаде Г.И.о. был задержан сотрудниками полиции.

В эти же сутки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, в помещении отдела полиции на <адрес> добровольно выдала приобретенный у Рзаханзаде Г.И.о. сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой <данные изъяты> грамма, (с учетом количества вещества, использованного на проведение первоначального исследования и производство экспертизы), что является значительным размером.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рзаханзаде Г.И.о., после совершения незаконного сбыта ФИО 1 части наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ Рзаханзаде Г.И.о. задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у него обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой <данные изъяты> грамма (с учетом количества вещества, использованного при исследовании и производстве экспертизы), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимй Рзаханзаде Г.И.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, ходатайствуя об их оглашении.

Из показаний Рзаханзаде Г.И.о. на предварительном следствии видно, что вину по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у малознакомого парня на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО 1 о продаже последней части данного наркотического средства, которое он ей передал в этот же день у дома по <адрес> в обмен на ноутбук.

    В отделе полиции в ходе личного досмотра у него изъяли два пакетика с наркотическим средством <данные изъяты>, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное при нем наркотическое средство он хранил для личного употребления №).

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рзаханзаде Г.И.о. в совершении инкриминируемых деяний.

Так, вина Рзаханзаде Г.И.о. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО 1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», она договорилась с Рзаханзаде Г.И.о. о приобретении у него наркотического средства в обмен на ноутбук. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Рзаханзаде Г.И.о. сел в автомобиль, в котором находилась она и сотрудник полиции, также участвовавший в ОРМ. Затем они проехали к дому № по <адрес>, где она передала Рзаханзаде Г.И.о. ноутбук. Последний, осмотрев ноутбук, отошел с ней к надворным постройкам, где передал ей сверток с порошкообразным веществом. Приобретенное наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам полиции (№).

Протоколом добровольной выдачи ФИО 1 полимерного пакета с веществом и диктофона №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выданное ФИО 1 вещество массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты> (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой <данные изъяты> г, выданное ФИО 1, содержит наркотические средства <данные изъяты> (№).

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они присутствовали при личном досмотре Рзаханзаде Г.И.о., в ходе которого у последнего были обнаружены 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом. Ход и результаты досмотра были отражены в соответствующем протоколе, правильность оформления которого они удостоверили своими подписями №).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они присутствовали при личном досмотре ФИО 1, передаче ей ноутбука для осуществления проверочной закупки, и при выдаче ФИО 1 приобретенного наркотического средства. Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих протоколах, правильность оформления которых они удостоверили своими подписями (№).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО 1 и сообщила о причастности Рзаханзаде Г.И.о. к незаконному обороту наркотиков. Для проведения проверочной закупки ФИО 1 был передан ноутбук, после чего она в телефонном режиме договорилась с Рзаханзаде Г.И.о. о встрече с целью приобретения у него наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и Рзаханзаде Г.И.о. на автомобиле, которым управлял оперативный сотрудник, приехали на <адрес>. Затем ФИО 1 и Рзаханзаде Г.И.о. вышли из автомобиля, и отошли к надворным постройкам, находящимся во дворе указанного дома, где Рзаханзаде Г.И.о. передал ФИО 1 сверток. После чего ФИО 1 подала условный сигнал, обозначавший передачу наркотиков, и пошла обратно в подъезд, где он ожидал ФИО 1. Рзаханзаде Г.И.о. сел обратно в автомобиль на заднее сидение, после чего был задержан (№).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» он выполнял роль водителя такси автомобиля «<данные изъяты>» г/н № рус. Он и ФИО 1, с переданным ей ноутбуком, забрали Рзаханзаде Г.И.о. на <адрес>, и вместе с ним приехали на <адрес>. В автомобиле Рзаханзаде Г.И.о. осмотрел ноутбук, и согласился расплатиться за ноутбук наркотическим средством. ФИО 1 и Рзаханзаде Г.И.о. вышли из автомобиля, отошли к надворным постройкам, где Рзаханзаде Г.И.о. передал ФИО 1 сверток, в обмен на ноутбук. После чего ФИО 1 подала условный сигнал, обозначавший факт передачи наркотиков. После этого Рзаханзаде Г.И.о. сел обратно в автомобиль и был задержан (№)

    Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Рзаханзаде Г.И.о. признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (№).

    Протоколом личного досмотра ФИО 1, в ходе которого зафиксировано отсутствие запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр (№).

Протоколом передачи ФИО 1 для проведения проверочной закупки наркотического средства ноутбука «<данные изъяты>» и диктофона марки «<данные изъяты>» (№).

Протоколом досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № рус, используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка», которым зафиксировано отсутствие запрещенных к свободному обороту предметов и веществ №).

Протоколом личного досмотра Рзаханзаде Г.И.о., в ходе которого изъят, помимо прочего, ноутбук фирмы «<данные изъяты>», используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка» (№).

Протоколом осмотра предметов, содержащим их подробное описание, в том числе стенограмму аудиозаписи разговора Рзаханзаде Г.И.о. и ФИО 1 подтверждающие факт приобретения ФИО 1 у Рзаханзаде наркотического средства (№).

Вина Рзаханзаде Г.И.о. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они присутствовали при личном досмотре Рзаханзаде Г.И.о., в ходе которого у последнего были обнаружены 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом. Ход и результаты досмотра были отражены в соответствующем протоколе, правильность оформления которого они удостоверили своими подписями (№).

Протоколом личного досмотра Рзаханзаде Г.И.о., в ходе которого, помимо прочего, изъяты из правого наружного кармана кофты полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом, из заднего левого кармана джинсов полимерный сверток светлого цвета с порошкообразным веществом (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> (л№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой <данные изъяты> грамма (с учетом количества вещества использованного при исследовании и производстве экспертизы), изъятое у Рзаханзаде Г.И.о., содержит наркотические средства <данные изъяты>;

- вещество, массой <данные изъяты> грамма (с учетом количества вещества использованного при исследовании и производстве экспертизы), изъятое у Рзаханзаде Г.И.о., содержит наркотические средства <данные изъяты> (№).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Рзаханзаде Г.И.о., помимо прочего, в правом наружном кармане кофты был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, также в заднем левом кармане джинсов у Рзаханзаде Г.И.о. был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом №).

Показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании, охарактеризовавшей Рзаханзаде Г.И.о. с положительной стороны, и пояснившей, что ей было известно об употреблении последним наркотических средств.

Рапортом об обнаружении в действиях Рзаханзаде Г.И.о. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (№).

При решении вопроса о размере наркотических средств, незаконные приобретение и хранение, а также сбыт которых совершил Рзаханзаде Г.И.о., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки. Каких-либо нарушений судом не выявлено и сторонами не заявлено. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у лиц, проводивших экспертные исследования, подсудимым и защитником не сообщалось и судом не установлено. Экспертные заключения согласуются с другими доказательствами.

Законность получения в результате ОРМ «проверочная закупка» сведений о причастности Рзаханзаде Г.И.о. к совершению преступлений и их последующего приобщения к материалам уголовного дела, подтверждена постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, постановлением о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, постановлением о проведении проверочной закупки №).

Судом с участием сторон были исследованы протоколы осмотра предметов: наркотических средств, содержащие их подробное описание, постановления о признании их вещественными доказательствами, суд сопоставил их с другими доказательствами и оценил в совокупности с ними. Материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объектов, изъятых в ходе ОРМ, исследованных экспертами и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Имевшаяся у сотрудников полиции оперативная информация о причастности Рзаханзаде Г.И.о. к незаконному обороту наркотиков подтвердилась в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по результатам которого из незаконного оборота было изъято наркотическое средство.

Перечисленная совокупность доказательств по данному делу, представленная стороной обвинения в подтверждение виновности Рзаханзаде Г.И.о. в совершении преступлений, судом признается в качестве достоверной и допустимой, так как основана на полученных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» данных как оперативно-розыскных мероприятий, так и иных последующих мероприятий – личного досмотра, изъятия предметов.

Давая юридическую оценку действиям Рзаханзаде Г.И.о., суд считает установленным, что он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, а также с целью личного употребления, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, часть из которого предназначалась для личного употребления, а другая часть для сбыта, который он осуществил при изложенных выше обстоятельствах. При этом умысел у Рзаханзаде Г.И.о. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, действия Рзаханзаде Г.И.о. суд квалифицирует:

по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность Рзаханзаде Г.И.о., с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания Рзаханзаде Г.И.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, другое к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Рзаханзаде Г.И.о., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ и мотивы совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, раскаяние, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рзаханзаде Г.И.о., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рзаханзаде Г.И.о. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, при которых было совершено каждое преступление, а также учитывая личность виновного, суд считает возможным не назначать Рзаханзаде Г.И.о. дополнительных наказаний.

Общее наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Рзаханзаде Г.И.о. должен быть определен в соответствии с положениями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рзаханзаде Г.И.о. Ильгар оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рзаханзаде Г.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №, ноутбук оставить по принадлежности законному владельцу, детализации телефонных переговоров, СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий                     И.В. Белокопытов