Решение по делу № 33-1528/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Милар П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/20 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Мешкой Оксане Владимировне, Дементьеву Владимиру Михайловичу, Дементьевой Надежде Васильевне, Дементьеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Мешкой Оксаны Владимировны к АО «АЛЬФА-БАГК» об обязании предоставить льготный период с приостановлением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между *** и ***, ***, *** был заключен кредитный договор под залог недвижимости в виде квартиры по адресу: *** . Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика *** *** г. *** прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ***. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно *** и *** не погашают. В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга *** рубля и обратить взыскание на указанную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость, равной *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным иском, ответчик *** предъявила к *** встречное исковое заявление об обязании предоставить льготный период с приостановлением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ссылаясь на то, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, связанное с рождением третьего ребенка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** года между *** и ***, ***, *** был заключен кредитный договор №***, предметом которого является предоставление кредитором (истцом) заемщикам (ответчикам) денежных средств в размере *** сроком на *** месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, передаваемой в залог и расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора, заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого календарного месяца в размере *** рублей.

*** *** заключила брак с ***, о чем составлена запись акта о заключении брака №***, после заключения брака *** присвоена фамилия ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков ***, ***, *** по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Ипотека удостоверена Закладной от *** г., зарегистрированной в установленном законом порядке.

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство Дементьева Евгения Владимировича, с которым *** г. был заключен договор поручительства №*** соответственно. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

*** г. *** прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в *** Все права кредитора по кредитному договору №*** и по договору поручительства №*** перешли к ***.

Согласно отчету об оценке *** №*** от 26.05.2020 г., рыночная стоимость предмета залога составляет *** рублей.

П. 4.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств при допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных.

В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец 03.02.2020г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный кредитный договор отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет *** рублей, из них: просроченный основной долг – *** рубль, задолженность по текущим процентам – *** рублей, начисленные и уплаченные по ПОД – *** рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – *** рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – *** рублей.

Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем в части суммы основного долга, процентов и неустоек суд соглашается с расчетом долга.

Одновременно суд находит обоснованным требование об обращения взыскания на имущество, поскольку в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения обозначенной нормы закона, обстоятельства дела, в том числе результаты заключения оценщика, суд устанавливает начальную продажную стоимость равную *** рублей, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком.

Отчет об оценке суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога.

Выводы оценщика ответчиками не оспаривались, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Ответственность *** как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно положениям которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим требование о взыскании задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

Наряду с изложенным, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Что же касается встречных исковых требований *** к *** об обязании предоставить льготный период с приостановлением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то они не подлежат удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6.1-1 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1-1 указанного закона, для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов гражданского дела, *** г. *** обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей льготного периода, однако все необходимые документы для разрешения данного вопроса, предоставлены не были. *** и *** с аналогичными заявлениями в банк не обращались.

Вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Утверждение *** на то, что она неоднократно пыталась урегулировать вопрос просроченной задолженности с банком, просила предоставить кредитные каникулы, произвести реструктуризацию долга, не являются обстоятельствами, освобождающими *** от исполнения принятых на себя по договору обязательств. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиками при заключение кредитного договора.

При этом, суд считает необходимы отметить, что согласно выписки по счету, заемщиками с **** года допускались просрочки погашения ежемесячных платежей.

Анализируя вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *** к ***, ***, ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ***, ***, ***, *** в пользу *** задолженность по договору в сумме *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** рублей, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований *** к *** об обязании предоставить льготный период с приостановлением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: М.В. Кудрявцева