Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2015 ~ М-486/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-740/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НСГ-Росэнерго" к Козлову В.К. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в суд с иском к Козлову В.К. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП). Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (....) имеющим государственный номер №, принадлежащим Козловой М.В., под управлением Козлова В.К. и автомобиля (....) имеющим государственный номер №, под управлением Рогачева А.А.. В результате ДТП автомобиль (....) принадлежащий Рогачеву А.А. получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в нарушении п. 10.1 ПДД признан Козлов В.К.. На момент ДТП автомобиль «(....) имеющий государственный номер №, принадлежащий Рогачеву А.А. был застрахован в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по Договору комплексного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету об оценке материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба застрахованному транспортному средству составил (....) рублей 00 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере (....) рублей. Гражданская ответственность Козлова В.К. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Компания ОСАО «Ингосстрах» в рамках ОСАГО произвело выплату убытка в размере (....) рублей. Разница между убытками, понесенными истцом в связи с выплатой по договору КАСКО страхового возмещения и возмещением ОСАО «Ингосстрах» составила (....) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козловым В.К. было заключено соглашение о добровольной выплате суммы, предъявленной в порядке регресса по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с Козлова В.К. выплаченную сумму страхового возмещения в размере (....) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб..

В судебном заседании представитель истца – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Решетникова Е.С. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов В.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Козлова М.В., Рогачев А.А., представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, ответчик Козлов В.К. исковые требования признал в полном объеме.

Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и Рогачевым А.А. заключен договор страхования КАСКО «Дорожный» № принадлежащего последнему автотранспортного средства – автомобиль (....)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №

Согласно страховому полису серия ССС № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем (....) государственный номер №, указаны: Козлова М.В., Козлов В.К. и Козлов В.К..

В судебном заседании исследованными доказательствами (в том числе, материалами дела об административном правонарушении) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в (....) часов (....) минут на <адрес> водитель Козлов В.К., управляя автомобилем (....) имеющим государственный номер №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем (....) имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Рогачева А.А.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова В.К. отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Как усматривается из Акта о страховом случае, расходно - кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на выплату страхового возмещения по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценки автомобиля выплатило Рогачеву А.А. сумму страхового возмещения в размере (....) руб..

Согласно досудебному соглашению о добровольной выплате суммы, предъявленной, в порядке регресса по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, начальник СБ- представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО1 и Козлов В.К., заключили соглашение, согласно которому Козлов В.К. обязался выплатить сумму в размере (....) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.1); данное обязательство считается исполненным надлежащим образом в день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» его Красноярский филиал (п.2.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силуст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из представленных сторонами доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку к истцу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере (....) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "НСГ-Росэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.К. в пользу ООО "НСГ-Росэнерго" в возмещение убытков (....) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 00 копеек, а всего взыскать – (....) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 мая 2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко