Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2020 ~ М-1175/2020 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-1299/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001697-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево                                                                                                   04 декабря 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к Николаевой Т.В. и просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 07 августа 2008 года по 26 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истцом указано, что 07 июля 2005 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Николаевой Т.В. был заключен кредитный договор (о предоставлении и использовании кредитной карты) №002. Николаева Т.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего имеется задолженность.

26 сентября 2017 года банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования.

ООО «Феникс» направило Николаевой Т.В. требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2005 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Николаевой Т.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №002.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с 07.08.2008 года по 26.09.2017 года.

26.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №002 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №002.

В период с 26.09.2017 года по 28.09.2020 года Николаевой Т.В. денежные средства с чет погашения задолженности не вносились.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты (л.д.6).

В письменных возражениях на исковое заявление Николаева Т.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, единственный платеж по кредитной задолженности был осуществлен Николаевой Т.В. 17 февраля 2009 года.

Таким образом, кредитору о нарушении его права стало известно в марте 2009 года, то есть после окончания следующего платежного периода. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Однако истец обратился с заявленными исковыми требования по прошествии более десяти лет.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Николаевой Татьяны Владимировны задолженности по кредитному договору №002 в размере <данные изъяты> отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                      О.В. Помельников