Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-136/2017 (2-15820/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                       24 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца Пак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Р. Н. к Жигановой Л. И. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

12.08.2015 между Жигановой Л.И. (далее – продавец) и Лыковым Р.Н. (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Лэндкрузер 100, 1999 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.08.2015.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно по передаче транспортного средства, 22.09.2016 Лыков Р.Н. обратился в суд с иском к Жигановой Л.И. о расторжении договора купли-продажи от 12.08.2015, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 541 рубль 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2017 производство по гражданскому делу № 2-136/2017 по иску Лыкова Р.Н. к Жигановой Л.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств в части взыскания процентов в размере 7 541 рубль 85 копеек прекращено.

В судебное заседание истец Лыков Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Пак Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставил прежними, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Жиганова Л.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 12.08.2015 между Жигановой Л.И. и Лыковым Р.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тойота Лэндкрузер 100, 1999 года выпуска. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 100 000 рублей (пункт 3 договора).

Факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается подлинной распиской от 12.08.2015.

Согласно расписке от 08.09.2015 Лыков Р.Н. получил денежные средства за автомашину Тойота Ленд Крузер в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи автомобиля Лыкову Р.Н. материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушение принятых на себя обязательств оплаченный товар ответчик истцу не передал, а потому истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы оплаты товара.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 250 рублей.

На основании чек - ордера от 15.09.2016 (Вологодское отделение № филиал № ИНН 7707083893, операция №) Лыковым Р.Н. за подачу искового заявления по иску к Жигановой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества уплачена государственная пошлина в размере 3 351 рубль.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 101 рубль подлежит возврату Лыкову Р.Н.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.08.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 36 250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 101 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░ 15.09.2016 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2017.