Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2020 ~ М-468/2020 от 19.03.2020

Гражданское дело № 2 - 631/2020г.

28RS0---04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажидко Владимира Николаевича к Кискинбаевой Ольге Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зажидко В.Н., предъявил иск к Кискинбаевой О.А., в котором просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО4 --.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг, в размере --, компенсацию понесенных расходов в размере --

Свое требование мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Амурская область, Свободненский --.

Указанная квартира представляет собой трёхкомнатное жилое помещение, общей площадью --

Кроме него собственником указанной квартиры является ответчик Кискинбаева О.А.

В период с -- года истец и ответчик сожительствовали и проживали в совместной квартире с --.

С момента прекращения сожительствования ответчица всячески препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, не пуская истца в его собственную квартиру. Таким образом, он лишён возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В настоящее время истец желает продать свою 1/2 долю в данной квартире, тем не менее, не может это осуществить в связи с тем, что со стороны Кискинбаевой О.А. ему постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выразившееся в том, что по всей квартире расположены мебель и вещи ответчицы, она занимает всю площадь квартиры.

Неправомерными действиями Ответчицы по воспрепятствованию ему в пользовании вышеуказанной квартирой влекут за собой не только нарушение его прав как собственника, но и невозможность найти покупателя на указанную квартиру.

Более того, для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в сборе документов, составлении настоящего искового заявления, а так же представления его интересов в суде.

Так, -- между ним, с одной стороны и Амурской областной коллегией адвокатов с другой было заключено соглашение возмездного оказания юридических услуг физическому лицу. В соответствии с указанным Договором общая стоимость предоставленных услуг составила --

Истец Зажидко В.Н., и его представитель Бежнарев С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнили заявленные требования в которых просили суд обязать Кискинбаеву Ольгу Александровну не чинить препятствия Зажидко Владимиру Николаевичу в пользовании в жилым помещением расположенным по адресу: Амурская область, Свободненский --, а именно: передать истцу ключ от спорного жилого помещения, предоставить Зажидко В.Н. возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом, по указанному адресу.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, Свободненский --, между его собственниками: Зажидко Владимиром Николаевичем и Кискинбаевой Ольгой Александровной, передав в пользование Зажидко В. Н. комнату --, площадью -- в пользование Кискинбаевой комнату -- площадью --

Комнату -- --3 (-- -- (--), -- (--), -- --) – определить местами общего пользования.

Ответчик Кискинбаева О.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может быть находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Зажидко В.Н., -- г.р. на основании договора купли-продажи от -- принадлежит 1\2 доля жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Свободненский --, в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от --.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником 1\2 доли жилого помещения, как собственник, правомерно обратился в суд с указанным иском.

Согласно выписки из ЕГРПН от -- квартира с кадастровым номером -- общей площадью -- расположенная по адресу: Свободненский -- принадлежит Кискинбаевой Ольге Александровне, -- г.р., Зажидко Владимиру Николаевичу, -- г.р., по 1\2 доли в праве собственности.

Согласно технического паспорта указанная квартира представляет собой трёхкомнатное жилое помещение, общей площадью --

Учитывая, что требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании общим имуществом, созданных ответчиком при осуществлении своих правомочий по владению и пользованию жилым помещением принадлежащем на праве собственности, без достижения соглашения с истцом, принимая во внимание, что отсутствие соглашения между сторонами об определении порядка пользования общим имуществом не лишает права Зажидко В.Н. требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащей ему 1/2 доли общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зажидко В.Н. о возложении на Кискинбаеву О.А. обязанности не чинить ею препятствий Зажидко В.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Свободненский --, предоставив Зажидко В.Н. возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере --, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере --, что подтверждается квитанцией от --, а так же понесены судебные расходы в сумме --, сложившиеся из оказания юридической помощи, оказание услуг представителя в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру -- от --.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы заявителя о понесённых им судебных расходах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основываясь на приведенных нормах права, суд считает, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств заявленные требования Зажидко В.Н. подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, а так же учитывая те обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Кискинбаевой Ольги Александровны в пользу Зажидко Владимира Николаевича, понесенные им судебные расходы в сумме --

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зажидко Владимира Николаевича к Кискинбаевой Ольге Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Кискинбаеву Ольгу Александровну не чинить препятствия Зажидко Владимиру Николаевичу в пользовании в жилым помещением расположенным по адресу: Амурская область, Свободненский --, а именно: передать истцу ключ от спорного жилого помещения, предоставить Зажидко В.Н. возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом, по указанному адресу.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, Свободненский --, между его собственниками: Зажидко Владимиром Николаевичем и Кискинбаевой Ольгой Александровной, передав в пользование Зажидко В. Н. комнату --, площадью --., в пользование Кискинбаевой комнату -- площадью --

Комнату -- --), -- (-- -- (-- -- (--), -- (--) – определить местами общего пользования.

Взыскать с Кискинбаевой Ольги Александровны в пользу Зажидко Владимира Николаевича, понесенные судебные расходы в сумме --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено 21 апреля 2020 года.

Председательствующий                             С.И. Крошка