Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-121/2015 ~ М-758/2015 от 06.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx года                                            г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области Елапов Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением НСВ к Ю1, Ю2 о сохранении здания в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

НСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении здания в реконструированном состоянии, просил суд сохранить нежилое здание, состоящее из __ гаражных боксов, расположенное по адресу: ... в реконструированном состоянии.

Суд считает, что данное исковое заявление неподсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При составлении искового заявления истцом в качестве ответчиков были указаны Ю1, местонахождение указано истцом как ...); и Ю2, местонахождение указано истцом как ...). Местонахождение ни одного из указанных истцом ответчиков территориально не относится к ....

Правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества ... в данном случае применены быть не могут, поскольку права истца на спорный объект недвижимости никем не оспариваются. Более того, истец сам прикладывает к исковому заявлению о сохранении здания в реконструированном состоянии копию решения суда от xx.xx.xxxx г., которым за ним признано право собственности на гаражный бокс.

Ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истцу следует обратиться с данным исковым заявлением в любой из судов по месту нахождения ответчиков – в ... или .... В данном случае право выбора подсудности предоставлено истцу на основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление НСВ к Ю1, Ю2 о сохранении здания в реконструированном состоянии возвратить, считать не поданным.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                            Ю.В. Елапов