Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-197/2012;) ~ М-215/2012 от 28.11.2012

                                                                                           Дело №                        РЕШЕНИЕ                           Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Панфиловой Н.Е., Панфилову С.В., Пырьевой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса с. Сеченово № Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее БАНК) обратился в суд с иском к Панфиловой Н.Е., Панфилову С.В., Пырьевой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, и *** рублей - уплаченной государственной пошлины, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство: Панфиловой Н.Е., и Панфиловым С.В., заключен кредитный договор №, во исполнение которого им предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору БАНК перечислил на текущий счет заемщика Панфиловой Н.Е. денежные средства в размере *** рублей. В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушали сроки оплаты ссудной задолженности согласно графику возврата кредита. Истцом неоднократно предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов, однако ответчиками данные требования остались без внимания.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Пырьевой Н.И., согласно п.п.2.2 которого она несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам.

Учитывая, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, со ссылкой на ст. ст. 309, 314, 309-310, ст.ст. 361, 363, 819, 820 ГК РФ истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пырьева Н.И., Панфилов С.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте, времени судебного заседания в суд не явились, в направленных в адрес суда телефонограммах просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Панфилова Н.Е. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № с. Сеченово Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Панфиловой Н.Е., Панфиловым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму *** рублей, под *** % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п.5.2 настоящего договора заемщиками представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пырьевой Н.И. «БАНКОМ» сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика Панфиловой Н.Е. в размере *** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении *** рублей *** и не оспаривается ответчиками, и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств.       

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 4.2,4.2.1 кредитного договора, ответчики Панфилова Н.Е., Панфилов С.В. обязались погашать кредит равными долями в сумме *** руб., с одновременной уплатой процентов.

Как установлено судом, обязательства Панфиловой Н.Е., Панфиловым С.В. исполнены ненадлежащим образом. Так, ответчиками во исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств с июня 2012 года нарушали сроки оплаты ссудной задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного п. 4.2 кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками Панфиловой Н.Е., Панфиловым С.В. условий кредитного договора.

Из расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма иска состоит из: - срочного основного долга - *** рублей, просроченной ссудной задолженности - *** рублей, просроченных процентов - *** рублей, пеней по просроченной части основного долга - *** рублей, процентов просроченной части основного долга - *** рублей, пеней по просроченным процентам - *** рублей.

         Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиками, и также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного «БАНКОМ» с ответчиком Пырьевой Н.И., во исполнение Панфиловой Н.Е., Панфиловым С.В. всех их обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в полном объеме, солидарно.

Факт заключения и подписания договора поручительства ответчиком Пырьевой Н.И. не оспаривается.

Банком поручителю неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое было получено, однако никаких действий по погашению образовавшееся задолженности поручителем предприняты не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, по которому заемщиками являются Панфилова Н.Е., Панфилов С.В., и Пырьева Н.И. выступила поручителем, взяв на себя обязательства о полной и солидарной ответственности. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию, солидарно, в счет задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности, которая состоит из: - срочного основного долга - *** рублей, просроченной ссудной задолженности - *** рублей, просроченных процентов - *** рублей, пеней по просроченной части основного долга - *** рублей, процентов просроченной части основного долга - *** рублей, пеней по просроченным процентам - *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб., то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию та же сумма в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд             

                 РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Панфиловой Н.Е., Панфилову С.В., Пырьевой Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Панфиловой Н.Е., Панфилова С.В., Пырьевой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейка, из которых:

- срочный основной долг - *** рублей *** копеек,

- просроченная ссудная задолженность - *** рублей *** копеек,

- просроченные проценты - *** рублей *** копеек,

- пени по просроченной части основного долга - *** рублей *** копейка,

- проценты по просроченной части основного долга - *** рублей *** копеек,

- пени по просроченным процентам - *** рублей *** копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего: *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         А.А. Муравьев