Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2016 (2-9281/2015;) ~ М-8684/2015 от 30.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                          Горшенева А.Ю., при секретаре    ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Навигатор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

      В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по договору беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по договору является ФИО2 По условиям договора займа ответчику передана в долг сумма 5 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен и ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. С учетом этого, ООО «Навигатор» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 000руб.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил оставить заявленные исковые требований без удовлетворения, указывая, что договор между ООО «Навигатор» и ФИО2 никакого договора займа не заключалось, денежные средства по договору займа он также не получал, представленный истцом договор займа является незаключенным. Подпись в договоре займа является поддельной. Кроме того, в договоре уступки права сторонами не определен момент перехода права, в связи с чем, ООО «Навигатор» не обладает законным правом обращения в суд с иском.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № б/н (л.д. 9), согласно п. 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, займ в сумме 5 000 000руб. Займ подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Кредитор предоставляет заемщику займ единовременно, одновременно с подписанием настоящего договора, наличными денежными средствами (п. 3.1).

ФИО4 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (первоначальный кредитор) и ООО «Навигатор» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (л.д. 10), согласно п. 1.1 которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2, в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником. Цена договора составляет 5 000 000руб., что составляет стоимость уступаемого права требования (п. 2.1).

      Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, ответчик ни в установленный срок, ни на сегодняшний день сумму долга истцу не возвратил.

      В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований и в подтверждение своих доводов, изложенных в письменных возражениях Кроме того, заявив о фальсификации подписи    в договоре займа, от предоставления образцов подписи, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, ответчик уклонился.

      Учитывая изложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 5 000 000руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

        Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

      Судья                                                                                                              А.Ю. Горшенев