Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2021 ~ М-912/2021 от 20.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова М. Н. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истец Белоусов М.Н. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником Петровой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Петровой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Брежневой Г. В. за реестровым номером № в котором было указано, что Белоусов М. Н. является её наследником и ему причитается земельный участок и все находящиеся на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>.

По факту смерти наследодателя нотариусом города Москвы Брежневой Г. В. было открыто наследственное дело №. Таким образом, Белоусов М.Н., после установления нотариусом объёма наследственной массы, в рамках процедуры принятия наследства, получилсвидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ которое подтверждало возникновение у него права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в настоящий момент: <адрес>

Фактически, данным ориентиром, находящимся на указанном земельном участка, являлся жилой дом, 1/4 доля которого принадлежала на праве собственности наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ данный дом серьёзно пострадал от пожара, после чего был признан сгоревшим.

Ещё при жизни наследодателя указанный жилой дом был фактически восстановлен, однако, несмотря на это, в наследственную массу умершей Петровой Г.В. не вошёл, а истец, будучи единственным наследником умершей, не обладал должными юридическими знаниями и опытом участия в наследственных правоотношениях, в связи с чем, своевременно не обратил внимания на данное противоречие.

ДД.ММ.ГГГГ по факту соответствующего обращения Белоусова М.Н. специалистами Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Ногинский филиал ГУП МО МОБТИ, был подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является тем самым объектом недвижимого имущества, что ранее принадлежал наследодателю ( Петровой Т.Г.), в ДД.ММ.ГГГГ году пострадал от пожара, а впоследствии был восстановлен. Данный жилой дом находится на том же месте, имеет тот же фундамент, а также части несущих стен и иных стационарных конструкций. Таким образом, говорить о создании нового объекта недвижимого имущества не представляется возможным.

С целью защиты своих имущественных прав и законных интересов, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к нотариусу города Москвы Брежневой Г. В. с заявлением о включении указанного выше объекта недвижимого имущества в состав наследственной массы Петровой Т. Г., а также о выдаче Белоусову М.Н., как наследнику усопшей, свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого дома.

В адрес истца поступил ответ на вышеуказанное заявление, а именно, Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное Кровяковым А. А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Денисова Т. Г..

В обосновании своего решения, Кровяков А.А., сообщает, что доказательств принадлежности указанного дома наследодателю (т.е. юответствия данного дома тому, что был до пожара) - не усматривается, с чем истец не согласен, поскольку указанный жилой дом был восстановлен при жизни Петровой Т. Г..

Просил суд:

Признать за Белоусовым М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с фактическим принятием им данного объекта недвижимого имущества в качества наследства.

Представитель истца Богданов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области, представитель третьего лица финансового управляющего Ширяева А.С. в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или вуправление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Белоусов М.Н. является наследником Петровой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Петровой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> Брежневой Г. В. за реестровым номером № в котором было указано, что Белоусов М. Н. является её наследником и ему причитается земельный участок и все находящиеся на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>.

По факту смерти наследодателя нотариусом города Москвы Брежневой Г. В. было открыто наследственное дело №.

Белоусов М.Н. получилсвидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждало возникновение у него права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в настоящий момент: <адрес>).

На указанном земельном участке находится жилой дом, 1/4 доля которого принадлежала на праве собственности наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ данный дом серьёзно пострадал от пожара, после чего был признан сгоревшим.

Истец указывает, что при жизни наследодателя указанный жилой дом был фактически восстановлен, однако, несмотря на это, в наследственную массу умершей Петровой Г.В. не вошёл.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Белоусова М.Н. специалистами Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Ногинский филиал ГУП МО МОБТИ был подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, полагает, что жилой дом является тем самым объектом недвижимого имущества, что ранее принадлежал наследодателю (Петровой Т.Г.), в 2015 году пострадал от пожара, а впоследствии был восстановлен, поскольку данный жилой дом находится на том же месте, имеет тот же фундамент, а также части несущих стен и иных стационарных конструкций.

В декабре 2020 года истец обратился к нотариусу города Москвы Брежневой Г. В. с заявлением о включении указанного выше объекта недвижимого имущества в состав наследственной массы Петровой Т. Г., а также о выдаче Белоусову М.Н., как наследнику умершей, свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого дома.

В адрес истца поступило Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное Кровяковым А. А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Денисова Т. Г., в котором указано, что доказательств принадлежности указанного дома наследодателю (т.е. соответствия данного дома тому, что был до пожара) - не усматривается, с чем истец не согласен, поскольку указанный жилой дом был восстановлен при жизни Петровой Т. Г..

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вышеуказанная статья не только содержит список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает некоторые требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства.

Прежде всего, имеется правило в отношении вещей. В нем устанавливается, что в состав наследства "входят принадлежавшие наследодателю... вещи". Следовательно, требуется, чтобы вещи принадлежали наследодателю.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств принадлежности указанного дома наследодателю, то есть, соответствия данного дома тому, что был до пожара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Белоусова М. Н. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина