Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2016 от 28.10.2016

И. о. Мирового судьи судебного участка № 29

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района

г.о. Самара Самарской области

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-226/16 по апелляционной жалобе ОАО «Альфастрахование» на решение и. о. Мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.о. адрес Градусова С.Ю. от дата, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Н.Д.В к ОАО «АльфаСтрахование», С. А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Н.Д.В неустойку, с применением ст.ЗЗЗ ГК РФ, в размере *** 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.В обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование», С. А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Альфастрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и. о. Мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес и от 12.09.2016отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель апеллятора ОАО «Альфастрахование»-П. Е. В, действующая по доверенности №... от дата, поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным просит решение от дата отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Н.Д.В, С. А. Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по почте, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя апеллятора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что дата на в адрес, квартал 15, адресБ произошло ДТП между а/м Хендай, р/з С 613 BE 163, под управлением С. А. Г. и а/м ***, под управлением Г. Е. П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12) и не оспаривается сторонами. Собственником а/*** является Н.Д.В Виновником ДТП является водитель С. А. Г. В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения. Автотранспортное средство истца застраховано у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно...., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ОАО «Альфастрахование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в рамках установленного п. «б» ст. 7 ФЗ от дата N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита в размере *** руб. двумя платежами: дата в размере *** руб., что не отрицается сторонами, подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела и считается судом доказанным.

Частью 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательн страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 1 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены сроки осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение истцу с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, истец Н.Д.В обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Мировым судьей с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ была взыскана неустойка в размере *** руб., а также в связи с установленным нарушением сроков выплаты страхового возмещения, неудовлетворении в досудебном порядке требований потребителя о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца был взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований Н.Д.В, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб.

Однако, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании п.п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» лишь неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, спора о взыскании страхового возмещения со Страховщиком у истца не было, так как до подачи искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита.

В связи с этим суд приходит к вводу о том, что *** штрафа подлежит отмене.

Решение мирового судьи в части размера неустойки сторонами не обжалуется, вследствие чего, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и. о. Мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от 12.09.2016 в части взыскания штрафа отменить, постановив в этой части решение об отказе во взыскании штрафа. В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись                  Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: