Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18667/2021 от 15.06.2021

    Судья: Антонова О.А.                        Дело № 33а-18667/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Цыцаркиной С.И.,

судей Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Авдеевой Н. И. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Авдеевой Н. И. к Администрации <данные изъяты> о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>– ведение садоводства, об оспаривании Постановления Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п от 06.03.2009г., признании действий Администрации <данные изъяты> в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования - ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителей архитектуры и градостроительства и инвестиционной политики <данные изъяты> – Печурко Е.В., Родионовой В.Е., представителя СТСН «Калинка» – Бережновой Н.Д.,

    установила:

Авдеева Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020205:520 соответствующим виду разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2); признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>-п от <данные изъяты> в части не определения вида разрешенного использования земельного участка; обязании Администрации городского округа Лыткарино внести в постановление от <данные изъяты>-п от <данные изъяты> указание на вид разрешенного использования земельного участка - «ведение садоводства» (код 13.2); признании незаконными действий административного ответчика в части предоставления оценочным организациям в целях определения кадастровой стоимости участка недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020205:520, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

                Требования административного иска мотивированы тем, что Авдеева Н.И. является собственником земельного участка <данные изъяты>. Право пользования возникло на основании решения общего собрания (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), Авдеева Н.И. приняла право пользования от Ульяновой А.П.

                По утверждению административного истца, с момента издания Администрацией <данные изъяты> постановления от <данные изъяты> «Об изменении статуса огородного товарищества «Калинка» с огородного товарищества на потребительский садово-огородный кооператив вид разрешенного использования (далее по тексту ВРИ) принадлежащего ей земельного участка, как и других участков в кооперативе, стал «ведение садоводства» для собственных нужд. Указанное обстоятельство также подтверждается положениями Устава кооператива, фактическим длительным использованием участков в определенных целях, решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>. Отказывая в установлении вида разрешенного использования - ведение садоводства, администрация ссылалась на нормативно-правовые акты, возникшие после возникновения спорных правоотношений, при этом, новые ограничения могут только действовать только на вновь образованные земельные участки.

                Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных Авдеевой Н.И. требований отказано в полном объеме.

                В апелляционной жалобе Авдеева Н.И. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014                № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

                Из материалов дела усматривается, что Авдеевой Н.И. предоставлен земельный участок <данные изъяты>, на основании решения общего собрания (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), Авдеева Н.И. приняла право пользования от Ульяновой А.П.

Авдеева Н.И. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> на основании постановления Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п во исполнение решения Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

        Обращаясь в суд с настоящим административным иском,                  Авдеева Н.И. ссылалась на то обстоятельство, что постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-п нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, поскольку орган местного самоуправления не указал в распорядительном акте ВРИ предоставленного в собственность земельного участка – «ведение садоводства».

        Согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

        Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

        Представителем Комитета по управлению имуществом городского округа Лыткарино при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд об оспаривании постановления.

            Об оспариваемом постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-п (и, соответственно, о его содержании и последствиях издания)                     Авдеевой Н.И.. стало известно не позднее <данные изъяты> – дата вынесения Постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты>-п; с настоящим административным иском она обратилась в суд только <данные изъяты>, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается. Обстоятельства, в силу которых Авдеева Н.И. не обращалась за судебной защитой вплоть до июля 2020 года, правового значения не имеют.

    Обращаясь в суд, Авдеева Н.И. просит суд обязать Администрацию городского округа Лыткарино внести в постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-п указание на вид разрешенного использования земельного участка - «ведение садоводства» (код 13.2).

    Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

    Одновременно статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 09.10.2003                     N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

    По смыслу указанных выше правовых норм, органы местного самоуправления самостоятельно определяют содержание принимаемых ими правовых актов (нормативных и индивидуально-правовых), в том числе содержание правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые правовые акты. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять, изменить или дополнить какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной прерогативой самого органа местного самоуправления. Иное бы свидетельствовало о вмешательстве суда в компетенцию органа местного самоуправления.

                При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований                 Авдеевой Н.И. о признании частично незаконным постановления Администрации г. Лыткарино от 06.03.2009 № 32-п, обязании административного ответчика внести изменения в данное постановление, указав ВРИ земельного участка - «ведение садоводства» (код 13.2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Действующее законодательство не наделяет суд правом признавать (по существу – определять) ВРИ земельного участка либо устанавливать соответствие существующего ВРИ земельного участка ВРИ, указанному в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному уполномоченным государственным органом (на сегодняшний день - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 06.03.2020                    № П/0412, на момент подачи иска - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

Вопреки утверждению административного истца и административного ответчика, ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020205:520 был установлен еще в 1993 году.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Лыткарино Московской области от 22.09.1993 № 660-п было постановлено зарегистрировать огородное товарищество «Калинка» при Администрации города Лыткарино; утвердить устав огородного товарищества «Калинка»; произвести отвод земельного участка площадью 2,3 га на месте рекультивируемого полигона для захоронения ТБО огородному товариществу «Калинка»; 20% огородных участков предоставить в распоряжение администрации города.

Содержание данного постановления свидетельствует, что земельный массив выделялся для конкретных целей – ведение гражданами огородничества. Указанное постановление наряду с решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28.01.2009 по делу № 2-106/2009, постановлением от 06.03.2009 № 32-п являются правоустанавливающими документами.

Администрация г. Лыткарино неоднократно подтверждала, что участки в СТСН «Калинка» (ранее – ОТ «Калинка») предоставлялись для ведения огородничества.

Следовательно, ВРИ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как образованного путем раздела на отдельные участки земельного массива в 2,3 га, предоставленного для ведения огородничества, - «ведение огородничества».

Доказательств того, что данный ВРИ был в установленном порядке изменен, материалы дела не содержат. Имевшие место переименования огородного товарищества «Калинка» основанием для изменения ВРИ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> послужить не могли.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно императивным требованиям, закрепленным в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть2 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, выбор вида разрешенного использования для земельного участка должен, с одной стороны, осуществляться из числа видов, установленных классификатором, с другой стороны, соответствовать действующему градостроительному регламенту применительно к конкретной территориальной зоне.

Решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 16.11.2017 N265/27 (ред. от 23.07.2020) утверждены Правила землепользования и застройки части территории городского округа Лыткарино.

Согласно данным ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020205:520, принадлежащий Авдеевой Н.И., относится к территориальной зоне ИН («иные зоны»), применительно к которой установлены основные ВРИ (в том числе «ведение огородничества»), вспомогательные и условно-разрешенные. К числу последних относится «ведение садоводства».

На момент вынесения решения судом первой инстанции вышеупомянутые ПЗЗ изменены или признаны недействующими не были; не представлено соответствующее решение и суду апелляционной инстанции.

При указанном правовом регулировании Авдеева Н.И., имея намерение установить для своего земельного участка ВРИ «ведение садоводства», вправе в порядке статьи 39 ГрК РФ обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016                        N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14 Закона).

Органы и организации, указанные в части 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, обязаны бесплатно предоставить бюджетному учреждению имеющуюся в их распоряжении информацию или уведомить об отсутствии запрошенной информации в течение двадцати рабочих дней со дня получения запроса, указанного в части 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 14 Закона).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016                        N 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, какую бы информацию Администрация городского округа Лыткарино не направила в учреждение, определяющее кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего Авдеевой Н.И., уполномоченные на определение и утверждение кадастровой стоимости органы указанную информацию проверяют, а не применяют безоговорочно. Данных о том, что информация, предоставленная административным ответчиком, повлияла на величину кадастровой стоимости земельного участка истца, суду не представлено.

В случае несогласия с кадастровой стоимостью участка                     Авдеева Н.И. вправе оспорить ее в установленном порядке.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных                 Авдеевой Н.И. требований.

        Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что ею не оспаривается постановление Администрации города Лыткарино от 06.03.2009 № 32-п, противоречит содержанию поданного иска.

Довод апеллянта о том, что возникший спор подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения: как следует из материалов дела, между Авдеевой Н.И. и органом местного самоуправления возникли правоотношения, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; в рамках данных правоотношений один из их участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

        Остальные доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Н. И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи