Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2016 ~ М-3249/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-3488/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Хайруллину Р.И., Тихонову В.А., Хайруллиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Хайруллину Р.И., Тихонову В.А., Хайруллиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире № в доме <адрес> в городе Мурманске. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО УК «Наш Дом». 01 октября 2009 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО УК «Наш Дом» заключен договор № 1-902 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора управляющая компания делегировала истцу право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, в том числе организовывать работу по взысканию задолженность с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом. В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2016 года поступила не от всех собственников помещений многоквартирного дома. Так согласно детализации финансового лицевого счета ответчики имеют задолженность по оплате водоснабжения и оказанных услуг по водоотведению за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2016 года в размере 55 989 рублей 95 копеек. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведения с Интернет-сайта «Почта России».

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 апреля 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По информации, представленной МКУ «Новые формы управления» в исковой период управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманске осуществляла обслуживающая организация ООО «УК «Наш Дом».

01 октября 2009 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО УК «Наш Дом» заключен договор №1-902 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказания услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1.5.1-1.5.4 Договора управляющая компания делегировала Организации ВКХ производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, в том числе: выставлять собственникам (нанимателям) помещений отдельный платежный документ с указанием расчетного счета организации ВКХ, принимать платежи собственников (нанимателей) помещений за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет Организации ВКХ, организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения и организовывать с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими индивидуальные приборы учета, в части постановки на учет и снятия с учета, контроля и правильности подачи показаний приборов учета и соблюдения сроков проверки.

Согласно пункту 8.1 Договора настоящий договор действует с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года. Действие договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора. Таким образом, указанный договор действует по настоящее время.

Многоквартирный дом <адрес> в городе Мурманске с 01 октября 2009 года включен в перечень объектов жилищного фонда, который в соответствии с заключенным договором №1-902 от 01.10.2009 года ГОУП «Мурманскводоканал» обязался подавать через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод (л.д. 26).

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчиков оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В силу требований статей 67, 153 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из приведенных положений закона следует, что наниматель жилого помещения, а также совершеннолетние члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Тихонов В.А. с 14 декабря 1994 года по настоящее время, Хайруллин Р.И. с 18 июня 1994 года по настоящее время, Хайруллина Н.А. с 29 апреля 1994 года по настоящее время. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено Тихоновой Н.П. на основании ордера № от 21 июля 1988 года, умершей 02 марта 1950 года.

В силу статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Учитывая положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как совершеннолетние члены семьи нанимателя, должны производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Из детализации финансового лицевого счета №, представленной МУП МРИВЦ, следует, что за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 55 989 рублей 95 копеек. Ежемесячные платежи в заявленный истцом период за предоставляемые коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» ответчиками не вносились.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязательства.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная сумма принимается судом.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №2-3465/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» к Тихонову В.А., Хайруллину И.З., Хайруллиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. По решению суда с ответчиков в пользу управляющей организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2011 года (гр. дело №2-3465/2011 л.д. 96-101). Из расчета задолженности следует, что управляющей организацией не заявлялись требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2009 по 31.10.2011.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Хайруллин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 25 апреля 2012 года являлся несовершеннолетним, задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 25 965 рублей 07 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с Тихонова Р.И. и Хайруллиной Н.А.

За период с 01 мая 2012 года по 29 февраля 2016 года задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 30 024 рубля 88 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с Тихонова Р.И., Хайруллиной Н.А., Хайруллиной Н.А.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1879 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07 апреля 2016 года (л.д. 6).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Хайруллину Р.И., Тихонову В.А., Хайруллиной Н.А. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тихонова В.А., Хайруллиной Н.А. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 25 965 рублей 07 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Р.И., Тихонова В.А., Хайруллиной Н.А. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 мая 2012 года по 29 февраля 2016 года в размере 30 024 рубля 88 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Тихонова В.А., Хайруллиной Н.А. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 66 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Р.И., Тихонова В.А., Хайруллиной Н.А. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015 рублей 04 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      А.Н. Камерзан