Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2018 ~ М-331/2018 от 26.03.2018

Дело <Номер обезличен>а-515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурская область <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

с участием административного истца Яуя Т.А., ее представителя Духовникова В.Н.,

представителя административных ответчиков ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области - Бродягиной И.А.,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Яуя Т.А. к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Косач Л.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и о признании незаконным бездействия по не уведомлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Яуя Т.А. обратилась в суд с административными исками к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в которых просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Косач Л.К. о взыскании исполнительского сбора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, также просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области по не уведомлению ее о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> службой судебных приставов ей вручены постановления о взыскании исполнительского сбора <Номер обезличен> на сумму 1000 рублей и <Номер обезличен> на сумму 1000 рублей, которые она считает незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в рамках который назначен исполнительский сбор были вручены ей <Дата обезличена>, а суммы долга в размере 5 088 рублей 33 коп. по исполнительному производству <Номер обезличен> и 3 368 рублей 96 коп. по исполнительному производству <Номер обезличен> были оплачены ею в полном объеме <Дата обезличена>, то есть в течение установленного в постановлениях пятидневного срока, при этом в чеках на оплату указано назначение платежа - по каждому из этих исполнительных производств. Также <Дата обезличена> ей вручено постановление об объединении исполнительных производств в сводное от <Дата обезличена> и в этот же день ей стало известно, что исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не окончены, поскольку уплаченные ею по данным исполнительным производствам денежные средства были перераспределены в рамках сводного исполнительного производства. До 19 марта 2018 года истцу не было известно об объединении исполнительных производств в сводное. 20 марта 2018 года Яуя Т.А. сверилась с ОСП по Зейскому району по всем долгам и оплатила их в полном объеме. Каждый раз, когда истцу становилось известно о наличии задолженности, она в течении суток ее оплачивала, но из-за систематического нарушения службой судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, выражающегося в не уведомлении ее в установленном порядке о вынесении постановлений, исполнительные производства не оканчиваются, и истец подвергается денежным взысканиям в виде исполнительского сбора. Кроме того, полагает, что имеется нарушение положений ч.7 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены до вынесения постановлений об окончании исполнительных производств.

Определениями суда от <Дата обезличена> к участию в делах в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Косач Л.К. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, требования к которым административный истец поддержала.

Определением суда от <Дата обезличена> административные дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании административный истец Яуя Т.А., ее представитель Духовников В.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административных исках, также пояснили, что 1 февраля 2018 года Яуя Т.А. был вручен ряд постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе о возбуждении исполнительных производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП и <Дата обезличена> в течение срока для добровольного исполнения административный истец, получив информацию на официальном сайте УФССП по Амурской области о размере задолженности, где также по двум исполнительным производствам имелась информация об их окончании, произвела оплату необходимых сумм по неоконченным производствам, указав в назначении платежа, что вносит платежи по конкретным исполнительным производствам, в том числе <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, однако указанные исполнительные производства окончены не были. Как оказалось позднее, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительные производства были объединены в одно сводное, о чем административный истец была уведомлена только 19 марта 2018 года, когда ей было вручено соответствующее постановление, и, поскольку такое постановление на дату внесения платежей - 2 февраля 2018 года Яуя Т.А. получено не было, полагают, что оснований для распределения поступивших сумм по всем исполнительным производствам не имелось, кроме того взыскателем по всем производствам выступала МИ ФНС № 4 по Амурской области. Как выяснилось впоследствии, исполнительные производства, которые по данным официального сайта УФССП по Амурской области значились оконченными, оказались действующими в составе сводного исполнительного производства, информация об их окончании с сайта была удалена. Полагают, что оснований для взыскания с истца исполнительского сбора не имелось, поскольку необходимые суммы по вышеназванным исполнительным производством ею были уплачены в пятидневный срок с момента получения постановлений о их возбуждении и в полном объеме, кроме того, на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора исполнительные производства окочены не были, что также препятствовало вынесению таковых.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Косач Л.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по Зейскому району и УФССП России по Амурской области Бродягина И.А. в судебном заседании с требованиями не согласна, полагает их подлежащими отказу в удовлетворении, пояснив, что на 1 февраля 2018 года на исполнении в ОСП по Зейскому району находилось десять исполнительных документов в отношении должника Яуя Т.А., при этом постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены должнику 1 февраля 2018 года. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем все исполнительные производства в отношении Яуя Т.А., в том числе исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП на основании ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД. Также 1 февраля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, соответствующее постановление, из содержания которого видно, что данные действия совершены в рамках не отдельного исполнительного производства, а в рамках сводного исполнительного производства, было получено административным истцом, кроме того, постановление об объединении исполнительных производств в сводное было направлено в адрес должника 25 января 2018 года простой корреспонденцией, а также вручено ей лично 19 марта 2018 года. Административному истцу было известно о наличии десяти исполнительных производств и она должна была в пятидневный срок в добровольном порядке произвести оплату по всем исполнительным документам, но внесла платежи лишь по части, денежные средства поступили на депозит 5 февраля 2018 года, следующие платежи поступили 21 марта 2018 года. Денежные средства, внесенные должником и поступившие на депозит были распределены по всем исполнительным производствам и перечислены взыскателям, поскольку в рамках сводного производства судебный пристав-исполнитель обязан распределить поступившие денежные средства, несмотря на то, что взыскания по нескольким исполнительным документам отнесены к одной очереди. При этом несколько исполнительных производств было окончено, но по состоянию на 19 марта 2018 года по оставшимся исполнительным производствам имелся долг, в частности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП долг составил 477 рублей 07 коп., по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП - 1288 рублей 99 коп. Поскольку по состоянию на 19 марта 2018 года было установлено, что должником нарушен срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, были вынесены оспариваемые постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица - МИ ФНС России № 4 по Амурской области в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенных в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, а также бездействия ОСП по Зейскому району, выразившегося в не уведомлении ее надлежащим образом о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <Дата обезличена>.

Административные исковые заявления поступили в суд 26 и 27 марта 2018 года, соответственно, учитывая, что административный истец оспаривает, в том числе, длящееся по ее мнению до 19 марта 2018 года бездействие по не уведомлению о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, срок на обращение в суд ею не пропущен.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по Зейскому району находились исполнительные производства в отношении должника Яуя Т.А.:

- <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании постановления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе от <Дата обезличена>, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 12214 рублей 86 коп.;

- <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 19519 рублей 59 коп.;

- <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа, выданного <Дата обезличена> мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 5088 рублей 33 коп.;

- <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного <Дата обезличена> мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей;

- <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании постановления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе от <Дата обезличена>, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 2634 рубля 19 коп.;

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Косач Л.К. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

Статья 34 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает обязанность объединения в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника (часть 1). При этом обязанность судебного пристава-исполнителя известить должника о таком объединении законом не установлена. Часть 4 названной нормы предусматривает необходимость извещения должника только о передаче исполнительных производств из разных подразделений судебных приставов в одно.

Вместе с тем, из материалов сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД следует и подтверждено соответствующим почтовым реестром, что <Дата обезличена> в адрес Яуя Т.А. было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением, что не противоречит положениям раздела 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Кроме того, административному истцу 1 февраля 2018 года было вручено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках указанного выше сводного исполнительного производства, в присутствии должника был составлен акт описи и ареста имущества по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД, соответственно по состоянию на указанную дату административному истцу должно было быть очевидно наличие на исполнении в ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области сводного исполнительного производства, в рамках которого были объединены десять вышеперечисленных исполнительных производств, в том числе производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, постановления о возбуждении которых также были вручены Яуя Т.А. 1 февраля 2018 года.

Помимо этого постановление от <Дата обезличена> об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было вручено должнику лично под роспись 19 марта 2018 года.

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области по не уведомлению ее о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <Дата обезличена> суд не усматривает, поскольку фактически такое бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Зейскому району, нарушающее права должника, его свободы и законные интересы, создающее препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»?????????????????????????????????????????{??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2018 ~ М-331/2018 от 26.03.2018

2а-515/2018 ~ М-331/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица