Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2020 ~ М-1194/2020 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1275/2020 по иску Шапошниковой Д.М. к ООО «Шанс Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО «Шанс Строй» к Шапошниковой Дарье Михайловне о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «Шанс Строй» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения работ в размере 817 609 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковой Д.М. и ООО «Шанс Строй» заключен договор подряда №. Пунктом 1.1. договора установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить поставку материалов, а также осуществить работы по монтажу, указанные в Спецификации № (строительство беседки по каркасной технологии) к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 5.1 договора предварительная стоимость работ по договору составляет 879 105 рублей. В силу пункта 2.2.1 договора подрядчик обязуется поставить материалы и приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы к сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ Акт о выполненных работах между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работ. Просрочка составила 31 день. Учитывая стоимость работ по договору в размере 879 105 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 817 609 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о выплате в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии неустойку за нарушение установленного договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения работ в размере 817 609 рублей 50 копеек. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью отказал в удовлетворении требований истца. В сложившейся ситуации неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

В свою очередь ООО «Шанс Строй» обратился в суд со встречным иском с учетом уточнения к Шапошниковой Д.М. о взыскании неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 354 рубля, неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 073 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5275 рублей, ссылаясь на то, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Шанс Строй» и Шапошниковой Д.М., заказчиком была допущена просрочка оплаты по договору в сумме 191354 рубля. Просрочка исполнения обязательства составляет 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16073 рубля 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шапошниковой Д.М. была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы по договору и неустойку. Однако, претензия осталась без ответа. Увеличение срока работ со стороны подрядчика произошло в связи с длительным согласованием заказчика цвета террасной доски и необходимостью выполнения дополнительных работ в виде установки окон, не предусмотренных спецификацией, проведение которых было инициативой заказчика, согласовано и одобрено им. В связи с чем, вины в просрочке сдачи работ у ответчика не имеется.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, просил в требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования Шапошниковой Д.М. не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводах.

Выслушав стороны, показаний свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ч.3).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ч. 1 и 2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шанс Строй» и Шапошниковой Д.М. заключен договор подряда №, предметом которого является осуществление подрядчиком поставки материалов, а также работ по монтажу согласно спецификации № к договору и сдача результата работ заказчику, а заказчиком осуществление приемки результата работ и оплаты его (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора предварительная стоимость работ по договору составляет 879 105 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора заказчик в целях выполнения работ обязуется оплатить подрядчику материалы и работы, указанные в спецификации №: расходные материалы (пункт 2.1.1.), работы по монтажу (пункт 2.1.2.). Адрес поставки материал и выполнения работа: <адрес> «место поставки».

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, подрядчик обязуется поставить материалы и приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы к сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2. Договора, подрядчик обязуется использовать в целях выполнения работ расходные материалы соответствующего качества, согласованные с заказчиком. Стоимость и количество расходных материалов, а также объем выполняемых работ подрядчиком согласованы с заказчиком в спецификации №.

Согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, террасная доска шовная облегченная 150*23,5*4000 на отделку пола и стен нуждалась в согласовании цвета, поскольку данная коллекция имелась в 2-х цветах (венга и орех). Стоимость материалов составила 694 105 рублей, стоимость работ по договору составила 185 000 рублей (л.д. 12-13).

Заключенный сторонами Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным договором, объединяющим в себе элементы договора поставки и договора подряда. В спецификации к договору разграничена стоимость поставляемых строительных материалов и стоимость выполняемых работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковой Д.М. и ООО «Шанс Строй» был подписан акт о выполненных работах (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому качество работ по договору соответствует предъявленным требованиям. Данным актом подтверждается выполнение скрытых работ на объекте. Заказчик претензий к подрядчику не имеет (л.д. 16).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку Обществом в предусмотренный договором срок работы не выполнило, ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Д.М. в адрес ООО «Шанс Строй» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в размере 817 609 рублей 50 копеек за просрочку исполнения договора на 31 день. Указанная претензия ООО «Шанс Строй» была оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Шапошниковой Д.М. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд исходит из того, что в сроки, указанные в договоре, ответчиком обязательства действительно не исполнены, между тем, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Из представленной переписки между сторонами посредством мессенджера WhatsApp следует, что цвет террасной доски был согласован Шапошниковой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, были направлены фото с номерами цветов доски (л.д. 77).

Свидетель Алтунин Н.Ю., ведущий менеджер проекта ООО «Шанс Строй», также подтвердил, что заказчик Шапошникова Д.М. долго согласовывала террасную доску, меняя ее цветовую гамму на пол и стены, снабженец ездил неоднократно с образцами, в связи с этим несколько раз производили расчеты требуемого количества доски. В дальнейшем Шапошникова Д.М. решила установить в беседку окна. Сроки по изготовлению оконных конструкций их организация не могла контролировать. После установки окон, работы по монтажу были выполнены за один день. По монтажу у заказчика претензий, в том числе по сроку, не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они логичные, последовательные и согласуются с иными представленными доказательствами по делу, в том числе перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp. Судом обозревались сотовые телефоны директора общества Ларина И.С. и свидетеля Алтунина Н.Ю. с представленными в материалы дела выдержками из переписки, судом сверен номер сотового телефона истца, указанный в договоре, и сотовых телефонах, с которого направлялись сотрудникам общества сообщения, они совпали, в связи с чем суд полагает представленную переписку посредством мессенджера WhatsApp допустимым и достоверным доказательством.

Из договора, спецификации к нему и сметы следует, что поставка и установка оконных конструкций не предусматривалась условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Д.М. были оплачены оконные конструкции, что подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 19 500 рублей (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Д.М. был согласован цвет оконных конструкций, что подтверждается перепиской посредством WhatsApp (л.д. 83).

ООО «Шанс Строй» в день согласования заказчиком заказаны оконные конструкции со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шапошникова Д.М. была поставлена в известность, согласованы сроки завершения работ, что также подтверждается перепиской посредством WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца (ответчиком по встречному иску).

Таким образом, продление сроков, установленных договором, связано с длительным несогласованием истцом террасной доски на стены и пол (ДД.ММ.ГГГГ), а также производством дополнительных работ в виде установки оконных конструкций по желанию заказчика.

Доводы представителя истца о несогласованности продления срока договора в виду отсутствия письменного соглашения между сторонами суд не принимает во внимание, поскольку из представленной переписки следует, что Шапошникова Д.А. фактически согласилась на продление срока договора, претензий со стороны заказчика о просрочке обязательств не поступало, истец согласовала цвет материала за один день до окончания срока по договору, оплатила стоимость окон по истечении 4 дня после окончания согласованного ранее срока, тем самым увеличив объем работ подрядчику. Таким образом, совершение конклюдентных действий Шапошникова Д.А. при указанных условиях суд расценивает как ее согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, относительно срока действия договора.

Работы ООО «Шанс Строй» были завершены в течение 2- дней с даты поставки оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный без замечания акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от истца Ларину И. о необходимости забрать оставшиеся стройматериалы после выполненных работ.

Согласно п. 5.1.1, стоимость договора в размере 390793 рублей заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Сумма оплачена Шапошниковой Д.А. в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2, стоимость договора в размере 303312 рублей заказчик должен оплатить в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата этой части договора произведена Шапошниковой Д.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Как следует из спецификации, указанные суммы являются стоимостью материалов, без которых невозможно выполнение работ по договору. Таким образом, Шапошниковой Д.А. допущена значительная просрочка оплаты материалов.

Более того, цвет доски, согласование которого с заказчиком обязательно по условиям договора, был выбран Шапошниковой Д.А. только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по договору возникла в результате увеличения заказчиком объёма работ, затянутого согласования этапа дополнительных работ, несвоевременной оплаты материалов, необходимых для завершения постройки беседки.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

ООО «Шанс Строй» в целях исполнения возложенных на него договором подряда обязанностей предпринимал все возможные меры для выполнения установленного по договору объема работ к установленному сроку. Возможность завершить спорные работы на объекте у подрядчика отсутствовала по причине долгого согласования заказчиком цвета террасной доски, выполнения работ, не предусмотренных договором, а именно: согласования оконных конструкции и длительного срока их поставки. Именно данные действия заказчика повлияли на то, что работы сделаны с просрочкой на один месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Шапошниковой Д.М. к ООО «Шанс Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая встречные требования ООО «Шанс Строй» к Шапошниковой Д.М. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковой Д.М. и ООО «Шанс Строй» был подписан акт о выполненных работах, согласно которому заказчик претензий по качеству выполненных работ к подрядчику не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не произведен окончательный расчет по договору в размере 191354 рубля. Просрочка исполнения обязательства составляет 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 5 Договора, в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16073 рубля 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шапошниковой Д.М. была направлена претензия (исх. №) с требованием оплатить выполненные работы по договору и неустойку в размере 11481 рубль 24 копейки. Претензия Шапошниковой Д.М. оставлена без удовлетворения.

Денежные средства до настоящего времени на счет ООО «Шанс Строй» не поступили, то есть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Д.М. не исполнено, следовательно, требование ООО «Шанс Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда подлежит удовлетворению в размере 191 354 рубля.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение истцом условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате выполненных и принятых без замечания заказчиком работ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки определенной договором является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспорена.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав общества, период неисполнения требований, отсутствие вредных последствий для истца, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 16 073,74 рубля до 3000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шапошниковой Д.М. в пользу ООО «Шанс Строй» подлежит взысканию государственной пошлина в сумме 5 275 рублей (без применения ст. 333 ГК РФ), уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 191354 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5275 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2020 ░░░░.

░░░░░: