Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-1313/2021;) ~ М-1200/2021 от 22.11.2021

Гражданское дело №2-54/2022

УИД 66RS0057-01-2021-001121-02

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2022г.

                                                                                        Копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                               г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Авагян Камо Пашиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст», Истец) обратилось в суд с иском к Авагян К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 13.10.2015 ООО «Русфинанс Банк» (Банк) и Авагян К.П. заключили Кредитный договор №_№ (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150750руб.00коп. на срок до 12.10.2018 под 35,01 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №33 (далее —договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 13.10.2015. Сумма задолженности по основному долгу составила 145583руб.70коп. Сумма задолженности по процентам составила 71185руб.11коп.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 20.05.2019 по 21.10.2021 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 030руб.16коп.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена задолженности по процентам в размере 1 030руб.16коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 215 738руб.65коп., из которых 145 583руб.70коп. - сумма просроченного основного долга, 70 154руб.95коп. - сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от 11.11.2020 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец, ссылаясь ст.ст.819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст.32, п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу ООО с Авагяна К.П. задолженность по кредитному договору №_№ от 13.10.2015 в размере 215738руб.65коп., в том числе 145 583руб.70коп. - сумма просроченного основного долга, 70 154руб.95коп. - сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 357руб.39коп.

Определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») (л.д.55-57).

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.86), просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения (л.д.4).

Ответчик Авагян К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок (л.д.84).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще (л.д.85).

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и Авагян К.П. заключен кредитный договор №_№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150750руб.00коп. на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 35,0089 % годовых, суммы и даты платежей указаны в графике платежей, размер ежемесячных платежей – 6817руб.25коп., последнего – 6817руб.26коп. (л.д.9-15, 31-32).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (12 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного № от 13.10.2015     Авагян К.П. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом — заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом (л.д.6-7).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу составила 145 583руб.70коп., сумма задолженности по процентам - 71 185руб.11коп. (л.д.6-7).

20.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №33 (далее —договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №_№ от 13.10.2015: сумма задолженности по основному долгу - 145 583руб.70коп.; сумма задолженности по процентам - 71 185руб.11коп. (л.д.8, 19-21, 22).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.10).

То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «УК Траст» перешли все права ООО «Русфинанс Банк», вытекающие из кредитного договора    №_№ от 13.10.2015, заключенного с Авагян К.П.

Истец 19.06.2019 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.16-18).

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору    № от 13.10.2015, мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района был выдан судебный приказ № о задолженности. 22.08.2019 определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района на основании договора уступки    прав требования (цессии) №33 от 20.05.2019, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «УК Траст» по заявлению ООО «УК Траст» была произведена замена взыскателя    с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «УК Траст». Однако, в дальнейшем в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района от 11.11.2020 (л.д.33-34, 35-36).

В период с 20.05.2019 по 21.10.2021 ООО «УК Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 030руб.16коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена задолженности по процентам в размере 1 030руб.16коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 215 738руб.65коп., из которых 145 583руб.70коп. - сумма просроченного основного долга, 70 154руб.95коп. - сумма задолженности по процентам (л.д.6-7).

Расчет цены иска, представленный истцом (л.д.6-7), судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

    Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера и сроков произведенных платежей и имеющейся задолженности.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №20633 от 25.10.2021 (л.д.5) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5358руб.00коп.,    иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Авагян Камо Пашиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Авагян Камо Пашиковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 13.10.2015, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Авагян К.П., по состоянию на 20.10.2021 в размере 215738руб.65коп., в том числе 145583руб.70коп. - сумма просроченного основного долга, 70 154руб.95коп. - сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358руб.00коп., всего 221096руб.65коп. (Двести двадцать одна тысяча девяносто шесть руб. 65коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись               О. С. Коршунова