Постановление по делу № 5-66/2012 от 23.03.2012

Дело № 5-66/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 06 апреля 2012 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании , дело об административном правонарушении в отношении:

Ступицкого В.В.,

привлекающегося по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Водитель Ступицкий В.В. управляя автомобилем и осуществляя движение по дворовой территории , в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходу и совершил наезд на Т., причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред её здоровью.

Административным органом действия Ступицкого В.В. квалифицированы по ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В подтверждение виновности Ступицкого В.В. представлены материалы: протокол об административном правонарушении; рапорт по сообщению медучреждения об оказании медпомощи; справка по дорожно-транспортному происшествию; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП и фотоснимками; объяснения Ступицкого В.В., Т. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; акт технического осмотра транспортного средства; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленного в отношении Ступицкого В.В. за оставление места ДТП; заключение эксперта об определении тяжести вреда здоровью Т., в котором телесные повреждения, полученные в результате ДТП, по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 3-х недель, квалифицированы как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ступицкий В.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, что причинами дорожно-транспортного происшествия также послужили скользкое дорожное покрытие и дорожные условия при которых, въезжая в поворот, из-за сугробов он увидел пешехода в последний момент. За оставление места ДТП ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое он отбыл с <...> года по <...> года. При назначении наказания просил учесть, что источником его дохода является деятельность по перевозке пассажиров легковым такси на своем автомобиле, . Автомобиль в настоящее время находится на ремонте, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим после <...> года не по его вине.

Потерпевшая Т. в судебном заседании считала, что вина Ступицкого В.В. в причинении ей телесных повреждений доказана, заверив, что каких-либо извинений ей не принесено, а также учитывая неоказание ей помощи после ДТП, систематическое нарушение Ступицким В.В. требований о безопасности дорожного движения, просила лишить его права управления транспортными средствами.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Канев А.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Выслушав Ступицкого В.В., потерпевшую Т., исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью первой ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Должностное лицо административного органа, квалифицируя действия Ступицкого В.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и усматривая прямую причинную связь между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения пешеходу легкого вреда здоровью указал, что водителем нарушены требования пунктов 1.5,10.1,17.1,17.4 Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (п. 17.1 ПДД РФ). Согласно п. 17.4 Правил требования раздела 17 распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, нарушение указанных в протоколе требований Правил дорожного движения РФ водителем Ступицким В.В. привело к наступившим последствиям, при этом вина Ступицкого В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод Ступицкого В.В. о неблагоприятных погодных и дорожных условиях, послуживших причиной данного происшествия, признается несостоятельным, поскольку Правила дорожного движения РФ возлагают на водителя обязанность выбора скорости движения в зависимости от состояния метеорологических условий.

Относительно мнения Т. о причинении средней тяжести вреда её здоровью необходимо отметить, что заключение эксперта, имеющееся в деле, составлено компетентным лицом, в том числе по результатам судебно-медицинского обследования и данных медицинской документации потерпевшей, вывод эксперта об оценке вреда здоровья как легкого, мотивирован и сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ступицкого В.В. является признание им вины и раскаяние . Обстоятельством, отягчающим ответственность, следует признать повторное совершение Ступицким В.В. однородного административного правонарушения, за совершение которого он подвергался административному наказанию и не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, имущественное положение, а также положения ст. 3.8 КоАП РФ, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за систематическое нарушение порядка пользования этим правом, мнение потерпевшей, настаивавшей на применении к нему строго наказания, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить Ступицкому В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья М.О. Никулин