Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2022 от 28.07.2022

    № 2-4485/2022

63RS0038-01-2021-006791-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года                                                            г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи               Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-4485/2022 по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ФИО5 КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении истца. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являются его долевыми собственниками (ФИО1, ФИО3, ФИО4- по 1/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли).

Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, их задолженность за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года составляет <данные изъяты> руб. 83 коп.

Размер пени, подлежащих уплате в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК, по состоянию на 31.10.2018 года составляет 22 975 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары от 09.07.2021 года судебный приказ по делу № 2-101/2019 был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу основной долг по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года размере <данные изъяты> руб. 16 коп.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу основной долг по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 16 коп.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» со встречным иском о взыскании денежных средств, указав, что 22.01.2019 года мировой судья с/у № 13 Кировского судебного района по делу №2-101/19 на основании заявления ответчика вынес судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по октябрь 2018 года в размере 128 348 руб. 20 коп., включая оплату государственной пошлины и пени.

09.07.2021 года мировым судом Кировского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.01.2019 года по делу № 2-101/2019 и об отзыве с исполнения судебного приказа.

23.07.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого из должников взыскали следующие суммы:

-с ФИО1 взыскано 52 211 руб. 94 коп., из которых 36734 руб. 97 коп. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района перечислено на p/с взыскателя ООО УК «Квартал-НД», а <данные изъяты> руб. 97 коп. находилось на депозите ОСП.

- с ФИО3 взыскано <данные изъяты> руб. 67 коп., из которых <данные изъяты> руб. 80 коп. ОСП перечислено на p/с взыскателя ООО УК «Квартал-НД», а <данные изъяты> руб. 87 коп. находилось на депозитном счете ОСП.

-с ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. 16 коп., из которых <данные изъяты> руб. 16 коп. ОСП перечислено на p/с взыскателя УК «Квартал-НД», а 5,00 руб. находится на депозитном счете ОСП.

Таким образом, за время действия ИП на p/с взыскателя ООО УК «Квартал- НД» -ОСП перечислено <данные изъяты> руб. 93 коп. (<данные изъяты> руб. 16 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО УК «Квартал-НД» в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Однако поворот исполнения судебного приказа по делу №2-101/19 от 22.01.2019 года не представляется возможным в силу требований п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 и ст.443 ГПК РФ, в которых указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В настоящее время ООО «УК Квартал-НД» в целях создать условия невозможности осуществить поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени за периоды: март, май - август, ноябрь 2016 года, май-июль 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере 96 915 руб. 83 коп. Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» не признают, т.к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» ставит перед судом вопрос о повторном взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам и пеней. Кроме того, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» обратился в суд с иском, нарушив процессуальные сроки, предусмотренные ст.195 ГК РФ. Необходимо учитывать то, что если срок не может быть восстановлен независимо от причин пропуска. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД»», предъявляя иск к собственникам, неверно исчислил сумму задолженности. На основании сверки расчетов, представленной ЕИРЦ г.Самары представляют свой расчет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» в счет поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 - <данные изъяты> руб. 97 коп., ФИО3 - <данные изъяты> руб. 80 коп., ФИО2 - <данные изъяты> руб. 16 коп..

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД»в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В случае частичного удовлетворения исковых требований ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» применить взаимозачет однородных исковых требований и окончательно взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. (<данные изъяты> руб. 93 коп. - <данные изъяты> руб. 20 коп.), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО «ФИО5 компания «Квартал-НД» удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФИО5 КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19 383 руб. 16 коп. с каждого, что соответствует 1/5 доли, а также пени по 1000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. 60 коп.; с ФИО2 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., что соответствует 2/5 доли, а также пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Считать данное решение суда исполненным.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ФИО5 компания «Квартал-НД» о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 26 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27 декабря 2021 года) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 решение Кировского районного суда г. Самары от 26 ноября 2021 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 27 декабря 2021 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 встречные исковые требования уточнили, просили в случае частичного удовлетворения исковых требований ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» применить взаимозачет однородных исковых требований и взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. (<данные изъяты> руб. 93 коп. - <данные изъяты> руб. 36 коп.), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования. Встречные уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО11, действующий на основании доверенностей, исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточнённом встречном исковом заявлении. Пояснил, что по вынесенному судебному приказу судебными приставами с ответчиков были взысканы суммы. Часть денежных сумм, судебные приставы возвратили, но на расчетный счет ООО «УК «Квартал НД» было перечислено <данные изъяты> руб. 93 коп. Ответчиками произведена оплата коммунальных услуг 07.05.2016 и 13.05.2016 на общую сумму <данные изъяты> руб. 09 коп. с указанием периода, однако данные суммы учтены в счет погашения задолженности за 2015 г., что является незаконным. Кроме этого, в связи с переходом на прямые расчеты за отопление и снабжение ГВС на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, по которому произведено доначисление по оказанным коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2018 по июнь 2018 в размере <данные изъяты> руб.62 коп. Таким образом, из расчета задолженности следует исключить суммы <данные изъяты> руб. 09 коп. и <данные изъяты> руб.62 коп. и взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. (<данные изъяты>- (<данные изъяты>-(<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>)).

Представители третьих лиц АО «Энергосбыт Плюс», Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией устава, выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что 07.09.2006г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД», информацией, размещенной на портале ГИС ЖКХ.

ФИО2 принадлежит 2/5 доли, ФИО4, ФИО3, ФИО1 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № 26041 для оплаты коммунальных платежей, согласно которому ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» производит начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Ответчикам выставлялись квитанции к оплате за поставляемые услуги, однако оплата поступала несвоевременно и не в полном объеме.

22.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-101/2019 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самара возбуждены исполнительные производства:

-в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому с ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. 94 коп., из которых <данные изъяты> руб. 97 коп. перечислено на p/с взыскателя, а <данные изъяты> руб. 97 коп. находилось на депозите ОСП;

- в отношении ФИО3 исполнительное производство                                  №-ИП, согласно которому с ФИО3 взыскано <данные изъяты> руб. 67 коп., из которых <данные изъяты> руб. 80 коп. перечислено на p/с взыскателя, а <данные изъяты> руб. 97 коп. находилось на депозитном счете ОСП;

- в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому с ФИО2 взыскано 4235 руб. 16 коп., из которых <данные изъяты> руб. 16 коп. перечислено на p/с взыскателя, а <данные изъяты> руб. находились на депозитном счете ОСП.

Таким образом, по исполнительным производствам в счет погашения задолженности с июля 2015 года по октябрь 2018 года в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» взыскано <данные изъяты> руб. 93 коп.

В связи с поступившими возражениями от ответчиков, определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес> за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года составляет <данные изъяты> руб. 83 коп.

При этом, поступившие от ответчиков платежи: 28.07.2016 в размере 3000 руб., 07.05.2016 - 6148,75 руб., 05.08.2016-3170,09 руб., 11.10.2016-6381,88 руб., 16.01.2017-6402,74 руб.,29.12.2016-6395,27 руб., 13.02.2017-6404,37 руб., 29.03.2017-6396,07 руб., 13.04.2017-6387,77 руб.,18.05.2017-6382,86 руб., 30.03.2018-5603,33 руб., 22.01.2018-6632,94 руб.10.11.2017-666751 руб.,11.12.2017-6681,44 руб., 27.09.2018-6684,41 руб., 27.09.2018-2156,11 руб. истец в полном объеме направил на погашение периода, указанного в квитанции.

Денежные средства, поступившие по квитанции от 13.05.2016, истец в полном объеме направил на погашение задолженности за август, сентябрь, октябрь 2015, денежные средства, поступившие по квитанции от 30.03.2018, истец в полном объеме направил на погашение задолженности за февраль 2016, поскольку, несмотря на то, что в квитанциях были указаны периоды оплаты (в квитанции от 13.05.2016 – 04.2016, в квитанции от 30.03.2018- 10.2017), на момент оплаты долг за указанные периоды был полностью оплачен, а иной период оплаты в квитанциях от 13.05.2016, от 30.03.2018 указан не был.

Вопреки доводам представителя ответчиков, действия истца о направлении вышеуказанных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности за более ранние периоды, не противоречат п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенными в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2).

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18.01.2019 года, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по октябрь 2018 года, судебный приказ отменен 09.07.2021 года.

После отмены судебного приказа, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» обратилось в суд с иском о взыскании с задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере 96 915 руб. 83 коп. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд 05.08.2021 года, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая дату выдачи судебного приказа-22.01.2019 года и его отмены -09.07.2021 года, дату обращения истца с настоящим иском 05.08.2021 года, положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с января 2015 года по октябрь 2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что из указанной задолженности подлежит исключению задолженность перед ПАО «Т Плюс» в размере 8 561 руб.62 коп. (доначисления), подлежат отклонению.

Как следует из ответа Самарского Филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в расчетно-биллинговой системе ресурсоснабжающей организации (РСО) по жилому помещению № по адресу: <адрес> с 01.07.2018 г. открыт лицевой счет № на потребителя ФИО2, с проведением перерасчета (доначислений) по оказанным коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2018 по июнь 2018 в размере <данные изъяты> руб.62 коп., так как управляющая организация не производила выставление платежных документов потребителям с 04.05.2018 года.

Между тем, как следует из дополнительного соглашения от 01.07.2018 года, договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 5090 от 01.07.2015 года, заключенный между ОАО «ПТС» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД», расторгнут с 01.07.2018 года.

Согласно предоставленным квитанциям МП г.о. Самара ЕИРЦ за май 2018 по июнь 2018, по лицевому счету № 26014 жилого помещения по адресу: <адрес> производились начисления по оказанным услугам отопления и горячего водоснабжения за май, июнь 2018.

Кроме того, 15.08.2018 года между ОАО «ПТС» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору № 5090 от 01.07.2015 года за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 г. утверждено мировое соглашение по делу № А55-29062/2018 о взыскании с ОАО « ПТС» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» в пользу АО «ПТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 5090 от 01.07.2015 года.

Таким образом, до расторжения договора снабжения тепловой энергией и горячей водой № 5090 от 01.07.2015 года, заключенного между ОАО « ПТС» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД», ответчики должны вносить платы за оказанные коммунальные услуги агенту истца МП «ИЕРЦ».

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчиков не представила доказательства уплаты задолженности за предоставленные истцом услуги за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

При этом, разрешая вопрос о распределении обязанности по оплате данной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом изложенного, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед истцом распределяется соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, соответственно, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период за март 2016 года, с мая по август 2016 года, за ноябрь 2016 года, с мая по июль 2017 года, с декабря 2017 года по май 2018 года, с июля по октябрь 2018 года, в размере 19 383 руб.16 коп. с каждого, с ФИО2 – <данные изъяты> руб. 32 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков пени по состоянию на 31.10.2018 года.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени по состоянию на 31.10.2018 в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Оснований для взыскания пени в заявленном размере суд не усматривает.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки лишь с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., а потому не применим к требованиям ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» о взыскании с ответчиков пени по состоянию на 31.10.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 598 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1060 от 17.12.2018 на сумму <данные изъяты> руб., № 778 от 30.07.2021 на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов об оплате государственной пошлины соразмерно долям в праве общей долевой собственности, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 (в равных долях по 1/5 доли с каждого) в размере 719 руб. 60 коп., с ФИО2 (2/5 доли) в размере <данные изъяты> руб.98 коп.

Учитывая, что в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного 22.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с ответчиков в принудительном порядке списана задолженность в размере <данные изъяты> рубля 93 коп., суд считает настоящее решение исполненным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФИО5 КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» к ответчикам с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины настоящим решением удовлетворены частично. Суд признал денежные суммы, взысканные с ответчиков в рамках принудительного исполнения, подлежащими зачету в счет исполнения настоящего решения суда на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного 22.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с ответчиков в принудительном порядке списана задолженность в размере 117 483 рубля 93 коп., а также принимая во внимание письменное ходатайство ФИО3, ФИО2, с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» в пользу с ФИО1, следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказания услуг от 01.03.2021, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка заявления по отмене судебного приказа по деду № 2-101/2019, заявления о повороте исполнения судебного приказа, участие во всех заседаниях суда общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которые получены исполнителем полностью 01.03.2021 года, что подтверждается распиской.

Согласно договору на оказания услуг от 01.03.2021, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка заявления по отмене судебного приказа по деду №, заявления о повороте исполнения судебного приказа, участие во всех заседаниях суда общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которые получены исполнителем полностью 01.03.2021 года, что подтверждается распиской.

Согласно договору на оказания услуг от 25.03.2022, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: за проведение апелляционного заседания, подготовку и участие в кассационном суде (в случае отмены решений первой и второй инстанции), участие в суде первой инстанции с предоставлением дополнительных доказательств. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которые получены исполнителем полностью 25.03.2022 года, что подтверждается распиской.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые удовлетворены частично -<данные изъяты> руб. 35 коп., т.е. требования удовлетворены на 31,51%.

Соответственно, требования ФИО1 удовлетворены на 7,87% (31,51%/4).

Учитывая характер и сложность настоящего дела, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание, что представитель ФИО11 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридические услуги, в том числе по отмене судебного приказа, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной и при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» (ИНН 6318156829, ОГРН 1066318032880) задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., пени за период в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 60 коп., а всего <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» (ИНН 6318156829, ОГРН 1066318032880) задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., пени за период в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 60 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» (ИНН 6318156829, ОГРН 1066318032880) задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., пени за период в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 60 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» (ИНН 6318156829, ОГРН 1066318032880) задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды: март 2016 года, май - август 2016 года, ноябрь 2016 года, май - июль 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года, июль - октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., пени за период в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 30 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» отказать.

Считать данное решение суда исполненным.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» (ИНН 6318156829, ОГРН 1066318032880) в пользу ФИО1 (ИНН №) удержанные по судебному приказу № 2-101/2019 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛ – НД» (ИНН 6318156829, ОГРН 1066318032880) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года

Председательствующий                   п/п                                         А.Н. Полезнова