Приговор по делу № 1-28/2017 от 21.08.2017

Уголовное дело №1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сергокала 7 сентября 2017 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Мирзалабагамаева М.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Тахалаева Ю.М.,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей заведующей МКДОУ "детский сад <адрес>" <адрес> РД, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ноябре месяце 2016 года, являясь заведующей МКДОУ «д/с Маммаул», в своем служебном кабинете, расположенный <адрес>, путем внесения недостоверных сведений в выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию управления образования МО «<адрес>», не являясь педагогом либо воспитателем дошкольного образовательного учреждения, действуя умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 29538 рублей, выделенные Министерством финансов РД на обеспечение выплат стимулирующего характера педагога дошкольного образования с целью обеспечения достижений индикативных значений, установленный указом Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями ФИО1 причинила МО «<адрес>» ущерб в размере 29538 рублей.

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующему признаку, мошенничества при получении выплат с использованием служебного положения, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО4 и представитель потерпевшего Администрации МР «<адрес>» ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются. С учетом того, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствием с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного её обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие её личность: к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также из материалов дела на л.д. 168-169 усматривается, что из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 25000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого материального ущерба, а также активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является тяжким, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст.62 УК РФ, и определяет окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при осуществлении за её поведением контроля со стороны специализированного государственного органа, применив ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимой, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (месяцев) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1(один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и обязательство о явке.

Вещественные доказательства: выписка из приказа "О стимулирующих выплатах", копия личного дела, расчетно-платежная ведомость, справка о частичном возмещении ущерба, заключение судебно-почерковедческой экспертизы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                                    И.О. ФИО2.