Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8131/2014 ~ М-6952/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-8131/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 07 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Наклейщиковой О.И., ответчика Соболева С.И., его представителя по устному ходатайству Соболевой Л.В., третьих лиц ФИО9, ФИО6, ФИО7, при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж» к Соболеву С. И. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов,

установил:

Истец ООО УК «Сантехмонтаж» обратился в суд с иском к ответчику Соболеву С.И. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Сантехмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки технического состояния вентиляционных каналов ВОО «Всероссийское добровольное пожарное общество» было проведено периодическое обследование вентиляционных каналов в указанном выше доме. В ходе обследования было установлено, что вентиляционные каналы не прочищены и не пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартирах №, №. Обществом была проведена чистка вентиляционных каналов. Однако в квартире № был обнаружен строительный брак. Собственник квартиры отказывается от вскрытия вентиляционного канала и устранения имеющегося брака, что подтверждается копией акта № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта по чистке дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом собственника квартиры № от вскрытия канала не представляется возможным привести вентиляционный канал квартиры № в исправное техническое состояние и поэтому не обеспечивается удаление воздуха из помещений квартиры. Жильцы квартиры № неоднократно обращались в адрес управляющей компании о решении вопроса вытяжной вентиляции. Истцом было предложено жильцам квартиры № самостоятельно решить вопрос между собственниками с целью предоставления доступа в квартиру. Однако устные переговоры между жильцами квартир № и № к какому - либо решению не привели. На основании писем жильцов ООО УК «Сантехмонтаж» предпринимало попытки к урегулированию возникшего вопроса в досудебном порядке посредством направления соответствующих писем ответчику, однако все они вернулись за истечением срока хранения. Просил обязать Ответчика предоставить доступ в квартиру № для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов. Взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наклейщикова О.И. просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик Соболев С.И. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Представитель ответчика Соболева С.И. по устному ходатайству Соболева Л.В. (супруга ответчика) оставила разрешение вопроса на усмотрение ответчика, суду пояснила, что производство работ должно быть произведено в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время она проходит лечение и шум от работ будет ей мешать.

Участники процесса против установления периода производства работ, предложенного представителем ответчика, не возражали.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В тексте мирового соглашения представитель истца и ответчик указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представителю истца и ответчику судом разъяснено, что в соответствии с частью3статьи173, абзацем 5статьи220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения представитель истца и ответчик ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Специалист ФИО5, являющийся директором ООО «Вологодский трубочист», в судебном заседании пояснил, что по другому прочистить дымоходные каналы, кроме как разобрать стену на уровне вентиляционной решётки в квартире ответчика, невозможно. Завал расположен на расстоянии 2,6 м от вентиляционной решётки, если измерять с третьего этажа, это чуть ниже решётки, находящейся в квартире ответчика.

Третьи лица ФИО9, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии с условиями заключённого между сторонами мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней предоставить истцу (представителю истца) доступ в квартиру № (санузел, туалет) по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ с целью устранения неисправности вентиляционного канала квартиры № по адресу: <адрес>. Истец проводит работы по устранению неисправности вентиляционного канала квартиры № с привлечением квалифицированного специалиста.

2. Истец обязуется в течение 7 (семи) календарных дней после предоставления ответчиком доступа в квартиру провести работы по устранению неисправности вентиляционного канала квартиры №, а также провести после устранения неисправности своими силами все необходимые ремонтно-­восстановительные работы в санузле (туалете) квартиры № с целью приведения его в первоначальное состояние.

3. Истец и ответчик перед проведением ремонтных работ, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, составляют совместный акт обследования (осмотра) санузла (туалета) квартиры № с приложением фотографий.

4. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объёме отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном ГПК порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах обеих сторон, приведённые выше пункты 1-3 мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) явиться основанием для отказа в его утверждения.

С учётом всех этих обстоятельств, суд полагает возможным утвердить следующие пункты заключённого между сторонами мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней предоставить истцу (представителю истца) доступ в квартиру № (санузел, туалет) по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ с целью устранения неисправности вентиляционного канала квартиры № по адресу: <адрес>. Истец проводит работы по устранению неисправности вентиляционного канала квартиры № с привлечением квалифицированного специалиста.

2. Истец обязуется в течение 7 (семи) календарных дней после предоставления ответчиком доступа в квартиру провести работы по устранению неисправности вентиляционного канала квартиры №, а также провести после устранения неисправности своими силами все необходимые ремонтно-­восстановительные работы в санузле (туалете) квартиры № с целью приведения его в первоначальное состояние.

3. Истец и ответчик перед проведением ремонтных работ, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, составляют совместный акт обследования (осмотра) санузла (туалета) квартиры № с приложением фотографий.

5. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном ГПК порядке.

В связи с принятым участниками процесса предложением представителя ответчика, суд считает возможным дополнить пункт 2 мирового соглашения указанием на период подлежащих выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в течение 7 (семи) календарных дней подряд после предоставления ответчиком доступа в квартиру будут проведены работы, перечисленные в пункте 2 мирового соглашения.

Пункт 4 мирового соглашения, предусматривающий, что при условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объёме отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, не подлежит утверждению, поскольку противоречит закону, в частности статьям 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж» к Соболеву С. И. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов, согласно которому:

1. Ответчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней предоставить истцу (представителю истца) доступ в квартиру № (санузел, туалет) по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ с целью устранения неисправности вентиляционного канала квартиры № по адресу: <адрес>. Истец проводит работы по устранению неисправности вентиляционного канала квартиры № с привлечением квалифицированного специалиста.

2. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется в течение 7 (семи) календарных дней подряд после предоставления ответчиком доступа в квартиру провести работы по устранению неисправности вентиляционного канала квартиры №, а также провести после устранения неисправности своими силами все необходимые ремонтно-­восстановительные работы в санузле (туалете) квартиры № с целью приведения его в первоначальное состояние.

3. Истец и ответчик перед проведением ремонтных работ, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, составляют совместный акт обследования (осмотра) санузла (туалета) квартиры № с приложением фотографий.

4. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

В утверждении остальной части мирового соглашения отказать.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж» к Соболеву С. И. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ вентиляционных каналов прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течениепятнадцатидней.

Судья А.В. Колодезный