Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2343/2021 от 16.02.2021

    Дело № 2-2343/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                       город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Песцову Василию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Песцову В.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указало, что 31 июля 2020 года в районе ул. Магистральной, д.46 в г. Елизово Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В760ВТ41. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак В778КЕ41 Песцовым В.А., управляющего автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак В778КЕ41 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № 0102214891. В соответствии с договором ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от собственника поврежденного транспортного средства в размере 359 900 руб. В связи с тем, что вред был причинен водителем Песцовым В.А. при управлении транспортным средством Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак В778КЕ41 в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 359 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

                Ответчик Песцов В.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2020 года в районе ул. Магистральной, д.46 в г. Елизово Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В760ВТ41. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак В778КЕ41 Песцовым В.А., управляющего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 31 июля 2020 года Песцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак В778КЕ41 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № 0102214891.

На основании обращения потерпевшего Леонтьева В.В. с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного ему в результате причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В760ВТ41 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 359 900 руб., что подтверждается платежным поручением №291397 от 08.09.2020 (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое ООО «СК «Согласие» к Песцову В.А. взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 359 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Песцова Василия Анатольевича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» страховую выплату в размере 359 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799 рублей, а всего 366 699 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2021 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова