Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2021 (5-757/2020;) от 03.12.2020

Дело № 5-38/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ООО «Спецавтохозяйство», юридический адрес: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, ИНН 4909100472, КПП 4909010010, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в отсутствие законного представителя юридического лица, Л., которой права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены при вынесении постановления о возбуждении дела обю административном правонарушении,

с участием защитника юридического лица, Т., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

старшего помощника прокурора г. Магадана Е., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтохозяйство» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой города Магадана по результатам рассмотрения обращения Н. в ООО «Спецавтохозяйство» 21 сентября 2020 внесено представление № 2582ж-2020 об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии с указанным представлением ООО «Спецавтохозяйство» предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения представления (п.1); в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а именно: получить письменное согласие водителей на выполнение дополнительной работы, предусмотреть сроки выполнения указанных работ и доплату за её выполнение (п. 2); в установленном законом порядке решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения к дисциплинарной ответственности (п. 3); о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру города (п. 4); о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру города (п. 5).

Данное представление получено ООО «Спецавтохозяйство» 24 сентября 2020 года.

02 октября 2020 года представление рассмотрено Обществом, в лице юрисконсульта Т., с участием старшего помощника прокурора города Магадана Е.

Ответ от ООО «Спецавтохозяйство» на вышеуказанное представление о результатах его рассмотрения, в письменной форме в прокуратуру города Магадана не поступил.

Доказательства объективности причин, препятствующих предоставлению ответа на представление прокуратуры в указанный срок в прокуратуру города Магадана ООО «Спецавтохозяйство» не предоставлены.

Таким образом, ООО «Спецавтохозяйство» не исполнены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в связи непредоставлением в установленный срок ответа о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования - представления от 21.09.2020 № 2582ж-2020.

Законный представитель ООО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судья, руководствуясь положением ст. 25.4 КоАП РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник юридического лица в судебном заседании полагала, что отсутствует событие административного правонарушения, так как направленная в адрес Магаданской городской прокуратуры копия административного искового заявления по своему содержанию фактически является ответом на представление прокурора с изложением обстоятельств, по которым ООО «Спецавтохозяйство» не согласно с указанным представлением.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Магадана, полагала, что в бездействии ООО «Спецавтохозяйство» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Направление в адрес прокуратуры г. Магадана копии административного искового заявления является обязанностью юридического лица, предусмотренной ст. 125 КАС о направлении в адрес административного ответчика копии административного иска и не свидетельствует об исполнении обязанности возложенной представлением об устранении нарушений трудового законодательства.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил, следующее.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой города Магадана по результатам рассмотрения обращения Н., ООО «Спецавтохозяйство» 21 сентября 2020 выдано представление № 2582ж-2020 об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии с указанным представлением ООО «Спецавтохозяйство» предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения представления (п.1); в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а именно: получить письменное согласие водителей на выполнение дополнительной работы, предусмотреть сроки выполнения указанных работ и доплату за её выполнение (п. 2); в установленном законом порядке решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения к дисциплинарной ответственности (п. 3); о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру города (п. 4); о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру города (п. 5).

Данное представление получено ООО «Спецавтохозяйство» 24 сентября 2020 года.

02 октября 2020 года представление рассмотрено Обществом, в лице юрисконсульта Т., с участием старшего помощника прокурора города Магадана Е.

Между тем, в установленный срок требование прокурора исполнено не было, с информацией о невозможности исполнения требования прокурора в установленный срок либо ходатайством о продлении срока исполнения требования прокурора ООО «Спецавтохозяйство» в прокуратуру не обращалось, тем самым не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, 19 ноября 2020 года заместителем прокурора г. Магадана в отношении ООО «Спецавтохозяйство» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ООО «Спецавтохозяйство» требования прокурора о принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства, а также нарушении сроков представления информации по представлению прокурора.

Вина ООО «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года,

- заявлением Н. от 13 августа 2020 года,

- представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 21 сентября 2020 года,

- сообщением ООО «Спецавтохозяйство» от 01 октября 2020 года,

- сопроводительным письмом ООО «Спецавтохозяйство» от 19 октября 2020 года о направлении в адрес прокуратуры г. Магадана административного искового заявления об оспаривании представления заместителя прокурора г. Магадана,

- сопроводительным письмом ООО «Спецавтохозяйство» о направлении документов указанных в приложении к административному исковому заявлению от 20 октября 2020 года,

- объяснением Л. от 16 ноября 2020 года,

- приказом ООО «Спецавтохозяйство» о вступлении Л. в должность директора,

- уставом ООО «Спецавтохозяйство» в соответствии с п. 9.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является директор.

Относимость, допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ООО «Спецавтохозяйство» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в постановлении доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника юридического лица об отсутствии события административного правонарушения в связи с направлением в адрес Магаданской городской прокуратуры копии административного искового заявления, которое по своему содержанию является ответом на представление прокурора, судья считает несостоятельными.

Сам по себе факт несогласия ООО «Спецавтохозяйство» с требованиями представления прокурора не исключает необходимость направления в адрес прокуратуры г. Магадана письменного ответа.

Напротив, направление директором ООО «Спецавтохозяйство» Л. в адрес прокуратуры г. Магадана

Доводы защитника юридического лица о том, что в действиях общества не установлен умысел, судья также считает несостоятельными.

Виновность юридического лица является следствием виновности его должностных лиц (работников), действующих от его имени и допустивших правонарушение. Таким образом, умысел организации устанавливается опосредованно через виновность должностного лица организации.

Принимая во внимание, что единоличным исполнительным органом ООО «Спецавтохозяйство» является директор, а также учитывая отсутствие уважительных причин послуживших основанием для не направления ответа в адрес прокуратуры г. Магадана, судья приходит к выводу, что именно умышленные действия директора образуют в бездействии ООО «Спецавтохозяйство» состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Спецавтохозяйство», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Спецавтохозяйство», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй также не установлено.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в сумме от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что применение данного вида наказания способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку данное административное правонарушение, выявлено в порядке контроля за ранее выданным представлением, а не в ходе осуществления государственного контроля, судья приходит к выводу, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут и приходит к выводу, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтохозяйство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области, л/с 04472200970)

ИНН 4909118913

КПП 490901001

БИК 044442001

СЧЕТ 40101810505070010001

ОКТМО 44701000

КБК 6091173010007140

В назначении платежа указать: Административный штраф.

Копию постановления направить привлеченному лицу для исполнения и предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления на 24 января 2021 года.

Считать днем вынесения постановления, день изготовления постановления в полном объеме – 24 января 2021 года.

Судья О.Б. Ефремов