Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2017 (12-982/2016;) от 01.12.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                               23 января 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителей АО "Волжско-Уральская транспортная компания" З и К, старшего инспектора надзорной деятельности - государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по <адрес> Е, рассмотрев жалобу генерального директора АО "Волжско-Уральская транспортная компания" Т на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по <адрес> Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания",

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по <адрес> Д на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Самарской области проведена внеплановая проверка в отношении АО "Волжско-Уральская транспортная компания", в ходе которой выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ - не обеспечен беспрепятственный проезд через внутриквартальный проезд, расположенный по адресу: <адрес> по направлению к железной дороге (установлены железнодорожные вагоны) (нарушены п.75 и 248 Правил противопожарного режима в РФ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по <адрес> Д юридическое лицо - АО "Волжско-Уральская транспортная компания" признано виновно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.8 КоАП РФ, а именно в том, что не обеспечен беспрепятственный проезд через внутриквартальный проезд, расположенный по адресу: <адрес> по направлению к железной дороге (установлены железнодорожные вагоны) (нарушен п.75 Правил противопожарного режима в РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись в данным решением генеральный директор АО "Волжско-Уральская транспортная компания" Т обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по <адрес> Д отменить как необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава данного административного правонарушения. Указал, что АО "Волжско-Уральская транспортная компания" не является указанным в п.75 Правил противопожарной безопасности в РФ лицом, владеющим дорогами, проездами и подъездами к зданиям и сооружениям. Какой-либо железнодорожный переезд, пересекающий в районе <адрес> находящийся в собственности у АО "Волжско-Уральская транспортная компания" железнодорожный путь протяженностью 947 метров "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, на балансе общества не числится. Согласно результатам проверки, проведенной ГУ МВД по Самарской области, на данном участке улично-дорожной сети отсутствует санкционированное пересечение железнодорожных путей, имеется несанкционированное пересечение железнодорожных путей, обустроенное самовольно неустановленными лицами. При этом, согласно Правил дорожного движения в РФ, пересечение железнодорожных путей транспортными средствами вне железнодорожного переезда запрещено. Указание о наличии около <адрес> несанкционированного железнодорожного переезда и необходимости его незамедлительного закрытия в связи с угрозой безопасности движения имеется в акте проверки Куйбышевской транспортной прокуратуры. Также отмечает, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены предоставленные возражения. В указанном должностным лицом административного органа месте невозможно осуществить строительство соответствующего нормативным актам железнодорожного переезда, что подтверждается заключением технической экспертизы ФГБОУ высшего образования "<данные изъяты>).

В судебном заседании представители АО "Волжско-Уральская транспортная компания" З и К доводы жалобы поддержали, по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Государственный инспектор г.о.Самара по пожарному надзору федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по <адрес> Е в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что нарушение п.75 Правил противопожарной безопасности выразилось в том, что через внутриквартальный проезд около <адрес> проложена железная дорога, для устранения нарушения и обеспечения беспрепятственного проезда АО "Волжско-Уральская транспортная компания" должно ликвидировать свои указанные железнодорожные пути, либо обустроить железнодорожный переезд. О наличии в районе <адрес> внутриквартального проезда и пересечения им железнодорожных путей установлено из приказа Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара о внесении в реестр муниципального имущества указанного внутриквартального проезда. Сведениями о наличии санкционированного железнодорожного переезда через принадлежащие АО "Волжско-Уральская транспортная компания" железнодорожные пути около <адрес> федеральная противопожарная служба Главного Управления МЧС России по <адрес> не располагает. К строениям и сооружениям, расположенным по ходу движения через внутриквартальный проезд, пересекающий железнодорожные пути АО "Волжско-уральская транспортная компания", можно организовать проезд по другому, однако это связано с необходимостью пересечения участков, принадлежащих другим юридическим лицам. Имеющееся в протоколе указание на нарушение АО "Волжско-уральская транспортная компания"п.248 Правил противопожарной безопасности было исключено при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента управления имуществом Администрации г.о.Самара Г в судебном заседании пояснила, что сведениями о наличии на внутриквартальном проезде около <адрес> железнодорожного переезда (о его включении в состав данного внутриквартального проезда) Администрация не располагает, точных координат и схемы расположения данного внутриквартального проезда около <адрес> по направлению к железной дороге, включенного как объект благоустройства в реестр муниципального имущества г.о.Самара приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставить суду не может.

Выслушав стороны, представителя Департамента управления имуществом Администрации г.о.Самара, изучив представленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.20.4 ч.8 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Как следует из материалов дела, АО "Волжско-Уральская транспортная компания" является собственником сооружения железнодорожного транспорта - железнодорожного пути протяженностью 947 метров "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.130 ГК РФ данное железнодорожное сооружение является объектом недвижимости.

Из имеющегося в материалах дела ответа начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной сотрудниками Госавтоинспекции проверки установлено, что железнодорожный переезд в районе <адрес> на балансе АО "Волжско-Уральская транспортная компания" не числится, собственностью не является (в отличии от находящихся в г.о.Самаре остальных 19 переездов, надлежащим образом оборудованных и находящихся на балансе и в собственности АО "Волжско-Уральская транспортная компания"), устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного транспортного состава, наличие которых является обязательным, а также дорожными знаками не оборудован. Подъездные пути к железнодорожным путям с последующим обустройством проезда через них обустроены самовольно неустановленными лицами. Санкционированный железнодорожный переезд на указанном участке не обустраивался.

Аналогичные суждения содержаться в составленным Куйбышевской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ Акте проверки соблюдения требований федерального законодательства, согласно которому установлено, что железнодорожный переезд на железнодорожных путях АО "Волжско-Уральская транспортная компания" необщего пользования в районе <адрес> не открывался, а имеющийся в этом месте несанкционированно организованный незаконный переезд подлежит незамедлительному закрытию, так как создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п.15.1 Правила дорожного движения в РФ, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения в РФ, данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно ст.21 ч.1 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Таким образом, пересечение железнодорожный путей, с учетом их повышенной опасности, возможно исключительно через железнодорожные переезды и, соответственно, перегораживание данного пересечения, в том числе установкой железнодорожных вагонов, возможно только в месте расположения железнодорожного переезда.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, санкционированный железнодорожный переезд через железнодорожные пути АО "Волжско-Уральская транспортная компания"в районе внутриквартального проезда у <адрес> отсутствует.

С учетом отсутствия в районе <адрес> железнодорожного переезда через принадлежащие АО "Волжско-Уральская транспортная компания" железнодорожные пути необщего пользования, установка на указанных железнодорожных путях подвижного состава (вагонов) не является перекрытием какого-либо проезда, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.4 ч.8 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что согласно приказу от 11.10.2016 № 4100 Департамента управления имуществом г.о.Самара (и приложения № к нему), в реестр муниципального имущества внесен объект благоустройства - внутриквартальный проезд около <адрес> протяженностью 285 м понаправлению к железной дороге. Указания о том, что данный внутриквартальный проезд пересекает железную дорогу и в него входит железнодорожный переезд, в данном приказе и приложении к нему отсутствует. То есть указанный внутриквартальный проезд в части, признанной и узаконенной Департаментом управления имуществом Администрации г.о.Самара приказом от ДД.ММ.ГГГГ, железную дорогу не пресекает, соответственно утверждение в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ (при описании фактических обстоятельств правонарушения) о том, что установкой вагонов АО "Волжско-Уральская транспортная компания" перегораживает внутриквартальный проезд несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что АО "Волжско-Уральская транспортная компания"не является указанным в п.75 Правил противопожарной безопасности в РФ лицом, владеющим дорогами, проездами и подъездами к зданиям и сооружениям, то есть субъектом нарушения указанного пункта правил, суд находит убедительными, поскольку собственником внутриквартального проезда, который, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, перекрыт обществом, данное юридическое лицо не является. Кроме того, указанный пункт Правил возлагает на лицо ответственность за исправное содержание автомобильных подъездных дорог, а не за перекрытие железнодорожных переездов.

В соответствии с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, действия по возведению и оформлению объекта недвижимости - железнодорожных путей - АО "Волжско-Уральская транспортная компания" не инкриминируются, незаконными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем утверждение в судебном заседании представителя федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по <адрес> о том, что для устранения нарушения и обеспечения беспрепятственного проезда АО "Волжско-Уральская транспортная компания" должно ликвидировать свои указанные железнодорожные пути, несостоятельно.

Доводы представителя федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по <адрес> о том, что АО "Волжско-Уральская транспортная компания" обязано было обеспечить строительство в установленном законом порядке железнодорожного переезда также не свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.8 КоАП РФ, поскольку до оборудования переезда и его санкционирования в установленном законом порядке он не может использоваться для проезда автотранспорта, так как его открытие без соблюдения установленной процедуры создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Каких-либо предписаний государственных контролирующих и надзорных органов в адрес АО "Волжско-Уральская транспортная компания" об обязании общества обустроить железнодорожный переезд в районе <адрес> не вносилось. Более того, Куйбышевской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Волжско-Уральская транспортная компания" внесено представление о ликвидации организованного жителями <адрес> несанкционированного железнодорожного переезда в районе <адрес>, поскольку его наличие угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, создать аварийную ситуацию и угрожает пожарной безопасности.

При это этом сам по себе факт примыкания автомобильной дороги к железнодорожным путям не возлагает на собственника данных железнодорожных путей обязанность обустроить в этот месте железнодорожный переезд и ввести его в эксплуатацию в установленном законом порядке и, соответственно, не является основанием для привлечения собственника железнодорожных путей к какой-либо ответственности за отсутствие такого переезда.

Предоставленная суду представителем федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по <адрес> выписка из реестра Департамента управления имуществом Администрации г.о.Самара о том, что внутриквартальный проезд около <адрес> включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, вызывает у суда сомнение относительно указанной в нем даты включения в реестр, поскольку к данной выписке приложен приказ Департамента управления имуществом Администрации г.о.Самара от 11.10.2016 № 4100, согласно которого указанный внутриквартальный проезд на основании того же самого Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 включен в реестр муниципального имущества г.о.Самара именно приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо ссылки на предыдущее нахождение внутриквартальный проезд около <адрес> в реестре муниципального имущества в приказе от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему отсутствуют.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные требования при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что АО "Волжско-Уральская транспортная компания" предоставлены возражения к протоколу об административном правонарушении на пяти листах, однако какого-либо изложения существа данных возражений и, соответственно, суждений об их несостоятельности (необоснованности) в оспариваемом постановлении не имеется.

Таким образом, при рассмотрении административного дела и вынесении итогового решения должностное лицо административного органа сделало вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения без какого-либо опровержения предоставленных им свою защиту доводов, то есть постановление в этой части является немотивированным.

Кроме того, в соответствии с п.75 Правил противопожарной безопасности в РФ, нарушение которого вменяется АО "Волжско-Уральская транспортная компания" оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по данному пункту несет руководитель организации, а не юридическое лицо, о чем прямо указано в данном пункте Правил. Однако к административной ответственности за данное нарушение привлечен не руководитель организации, а юридическое лицо, при этом какие-либо мотивированные суждения о том, что за нарушение данного пункта Правил в рассматриваемом случае подлежит ответственности именно юридическое лицо, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО "Волжско-Уральская транспортная компания" вменялось в вину нарушение двух пунктов Правил противопожарной безопасности в РФ - п.75 и п.248. Вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность общества только в нарушении п.75 Правил противопожарной безопасности в РФ.

В судебном заседании представитель федеральной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по <адрес> суду пояснил, что при рассмотрении административного дела указание на нарушение обществом п.248 Правил противопожарной безопасности было исключено как необоснованное. Однако суд отмечает, что какие-либо суждения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности первоначального вменения АО "Волжско-Уральская транспортная компания" в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.248 Правил противопожарной безопасности (то есть существенной части события административного правонарушения), отсутствуют. постановление в этой части немотивированно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку, как установлено судом, в действиях АО "Волжско-Уральская транспортная компания" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.8 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по <адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.8 КоАП РФ в отношении АО "Волжско-Уральская транспортная компания" подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по <адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.4 КоАП РФ в отношении АО "Волжско-Уральская транспортная компания" - отменить.

Производство по делу в отношении АО "Волжско-Уральская транспортная компания" прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья       п/п И.А. Родомакин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2017 г.