Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2012 ~ М-113/2012 от 25.04.2012

           Дело № 2-125/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                                                                         пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Сеганкевич Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Муезерский» (далее истец) обратился в суд с указанным заявлением к Сеганкевич Г.В. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой ответчику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,20% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты договора займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени, по мнению истца, не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В срок для уплаты очередной части долга, в соответствии с графиком договора займа, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнила. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала ответчика в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Ответчику были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, долг до сих пор не погашен. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на 17 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: заем <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членский взнос <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810,811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 3,4,12,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просит суд взыскать с Сеганкевич Г.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; - взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; - взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Шевченко Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, согласно которому иск признает и просит дело рассмотреть без своего участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма» (далее Ассоциация) и истцом заключен договор на предоставление юридических услуг. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил Ассоциации <данные изъяты> за составление иска. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной работы на стадии подготовки искового заявления (составление иска), исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком и принятием его судом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» удовлетворить.

Взыскать с Сеганкевич Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2012 г.

Судья-                                                                                               Н.И. Антонов