Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2019 ~ М-2499/2019 от 28.03.2019

№ 2-3536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильчаковой Натальи Александровны к Устюговой Инге Дмитриевне о признании недействительным договора дарения и нотариальной доверенности,

у с т а н о в и л:

Мильчакова Н.А. обратилась в суд с иском к Устюговой И.Э. с учетом уточнений о признании недействительной нотариальной доверенности от 22.08.2018 года, подписанной рукоприкладчиком Деминым В.А. от имени ФИО8 и удостоверенной ВРиО нотариуса г. Москвы ФИО7 Левиным А.А., признании недействительным договора дарения от 23.08.2018 года, заключенного между ФИО8 и Устюговой И.Д.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО8 в порядке наследования принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС. 14.11.2018 года ФИО8 умерла, наследником по закону к ее имуществу являлась "родственные отношения" Мильчакова Н.А. В процессе оформления наследства истице стало известно о том, что принадлежащий наследодателю жилой дом и земельный участок 23.08.2018 года отчуждены в пользу Устюговой И.Д. При этом, договор заключен ФИО8 не лично, а через представителя Северную С.Ю., которая действовала по нотариальной доверенности от 22.08.2018 года, подписанной ФИО8 через рукоприкладчика Демина В.А. и удостоверенной ВРиО нотариуса г. Москвы ФИО7 Левиным А.А. Однако данная доверенность оформлена с рядом нарушений основ законодательства О нотариате, поскольку в момент ее совершения ФИО8 в силу своего болезненного состояния (имела тяжелое заболевание – мукоцеле, была инвалидом детства второй группы, имела психическое расстройство) не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими, понимать юридические последствия оформляемой доверенности. Кроме того, данная доверенность была оформлена в присутствии третьих лиц – в частности выгодоприобретателя по сделке - Устюговой И.Д. Учитывая изложенное, доверенность от 22.08.2018 года является недействительной. Поскольку доверенность является недействительной, она не влечет правовых последствий, следовательно, оснований для заключения последующего договора дарения недвижимого имущества 23.08.2018 года не имелось, и как следствие он является недействительным.

Истица Мильчакова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчица Устюгова И.Д. в судебное заседание не явилась. Ее представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения ФИО8 в момент совершения доверенности в состоянии, при котором она не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими, понимать юридические последствия оформляемой доверенности, выдачи доверенности с нарушениями действующего законодательства.

Третьи лица управление Росреестра по Московской области, нотариус Аксютиц И.В., нотариус Левин А.А. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании статьи8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями11,12 ГК РФсуды общей юрисдикции осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав определенными указанным кодексом способами защиты и иными, предусмотренными законом.

В силу ч. 1ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены,даренияили иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключениюдоговоране допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговор предусмотрена настоящим Кодексом,закономили добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговоркак предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст 432 ГК РФ предусмотрено, чтодоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаниизаконалибо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены вдоверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, то есть в порядке, предусмотренном ст.185 ГК РФ.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, еслидоверенностивыдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.Доверенностилиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (п. 2 ст.53 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст.185 ГПК РФ,доверенностьюпризнаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенностьна совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст.185.1 ГК РФ).

Пунктом 1.3. Методических рекомендациях по удостоверениюдоверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол №, предусмотрено, что при совершении нотариального действия по удостоверениюдоверенностинотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающихдоверенность(рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающихдоверенность(рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

Судом установлено, что ФИО8 в порядке наследования являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: АДРЕС

11.02.2016 года ФИО8 составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе имущественные права, завещала ФИО9 (л.д. 124).

06.06.2018 года ФИО8 оформила доверенность на имя Устюговой И.Д. с правом управлять принадлежащим ей недвижимым имуществом сроком на пятнадцать лет (л.д. 41).

09.06.2018 года ФИО8 оформила распоряжение об отмене завещания, составленного ею 11.02.2016 года, ввиду болезни ФИО8 и по ее личной просьбе в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы документ подписан Деминым В.А. (л.д. 39, 40, 127-129).

04.07.2018 года между ФИО8 и Северной С.Ю. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО8 являясь получателем ренты передавала в собственность плательщика ренты квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС, плательщик ренты обязался содержать получателя ренты в течение всей его жизни.

Ввиду болезни ФИО8 и по ее личной просьбе договор подписан ФИО1

07.07.2018 года ФИО8 обратилась в ОВД Мещанского района УВД ЦАО г, Москвы с заявлением в котором сообщила, что гражданка ФИО9, осуществлявшая уход за ней в качестве сиделки, пользуясь ее физическим состоянием осуществляла на ФИО8 психологическое и физическое воздействие, под давлением принудила оформить завещание, в связи с чем просила не допускать ФИО9 в принадлежащую ей квартиру.

22.08.2018 года ФИО8 оформила доверенность на имя Северной С.Ю., которой уполномочивала последнюю передать в дар Устюговой И.Д. участок и расположенный на нем дачный дом по адресу: АДРЕС

Ввиду болезни ФИО8 и по ее личной просьбе в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы документ подписан Деминым В.А. (л.д. 43).

Из указанной доверенности следует, что нотариусом при ее совершении доверителю разъяснены положения ст. 185-189 ГК РФ, содержание доверенности доверителю зачитано вслух, личность доверителя установлена, ее дееспособность проверена, содержание доверенности соответствовало волеизъявлению лица, выдавшего доверенность.

23.08.2018 года между ФИО8 в лице представителя Северной С.Ю. и Устюговой И.Д. заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО8 подарила, а Устюгова И.Д. приняла в дар – земельный участок площадью 1125 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 103,7 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС. (л.д. 44).

Указанный договор подписан сторонами, от имени ФИО8 ее представителем Северной С.Ю., прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области, 31.08.2018 годасовершена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО8 к Устюговой И.Д., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. (л.д. 47).

Договор исполнен, имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, к ее имуществу нотариусом на основании заявлений наследников, в том числе Мильчаковой Н.А., заведено наследственное дело.

По смыслугл. 10ГК РФ,доверенностьявляетсяодносторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156ГК РФ)."

В соответствии с п. 1ст.572 ГК РФ подоговорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательствадоговорнепризнается дарением.

К такомудоговоруприменяются правила предусмотренные п. 2ст.170Гражданского кодексаРоссийскойФедерации.

Согласно ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Согласност.167 ГК РФ недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

В соответствии с ч.1ст.177 ГКРФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки это лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Бремядоказыванияюридическизначимыхобстоятельствподаннойкатегорииделлежитнаистцеивсилуположенийст. 56 ГПКРФявляетсяегообязанностью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешаявозникшиймеждусторонамиспор, проанализировавустановленныеподелуфактическиеобстоятельствавовзаимосвязисприведеннымипотекстурешениядействующимиправовыминормами, судприходитквыводу, чтотаких доказательств, достоверносвидетельствующихонахождении ФИО8 вмомент оформления доверенности и договора дарения всостоянии, неспособномпониматьзначениясвоихдействийируководитьими, истцом не представлено и судом не установлено.

Так, из представленных в дело медицинских документов следует, что ФИО8 являлась инвалидом с детства № группы бессрочно, в 2007 году у нее отмечались явления ....., находясь в преклонном возрасте, ФИО8 проживала с сиделкой, несколько лет не вставала, 4 года наблюдалась психиатрами на дому, с апреля 2018 года у ФИО8 наблюдался рост ....., в связи с чем проходила обследование в ..... клинической больницы, 14.06.2018 года ФИО8 поставлен диагноз: ....., 29.10.2018 года госпитализирована в ГБУЗ ГКБ № им. ФИО2 в связи с ....., 29.10.2018 года консультирована психиатром .....; 31.10.2018 года была осмотрена врачом ПНД №, пребывала в ясном сознании, назвала ФИО, возраст назвать отказалась, на вопросы отвечала избирательно, имела невнятную речь, неустойчивое настроение, галлюцинаторных переживаний не выявлено; 05.11.2018 года обследована психиатром, была в сознании, доступна к контакту, имела затруднение в осмыслении вопросов и инструкций. При выписке 13.11.2018 года состояние расценивалось как относительно удовлетворительное, ......

В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО10., которая пояснила, что проживала с ФИО8 с 01.04.2018 года по начало июня 2018 года, ФИО8 была лежачая, у ....., с ней общались на темы искусства, говорили о религии, ФИО8 любила рассказывать о балете, она помнила все до мельчайших подробностей, где и что у нее в квартире стоит, память у нее была отличная, была начитана, знала режим питания, говорила о завещании, интересовалась о платежах за коммунальные услуги, писала письма, руки не тряслись, .....; свидетель ФИО3, которая пояснила, что работала у ФИО8 сиделкой по приглашению Северной С.Ю. с 20.06.2018 года вместе с проживанием, ФИО8 была лежачая, у нее был ....., ее сажали, кушала она сама, любила балет, читать, спорили с ней о религии, рассказывала о родителях, о АДРЕС, у нее была хорошая речь и память, свидетель была с ней до последних дней жизни, находилась с ней и в больнице, в больнице ФИО8 со всеми общалась, прекрасно знала свой режим дня, соблюдала гигиену, любила чистоту, была в хороших отношениях с Устюговой И.Д., называла ее совершенством, о ФИО9 отзывалась плохо, рассказывала свидетелю про свой визит к нотариусу, перед ним просила ее привести в порядок, из лекарств ....., ФИО8 агрессию не проявляла, но когда речь шла о родственниках она злилась, свою "родственные отношения" Наталью она ненавидела, просила не брать телефон, когда та звонила. ФИО8 пользовалась телефоном, с Северной С.Ю. постоянно делала заказы с него; свидетель ФИО11 пояснила, что приходилась ФИО8 "родственные отношения", от знакомых узнала, что ФИО8 находится в лежачем положении и за ней никто не осуществляет уход, приехала к ней с Устюговой И.Д., их сначала не пустили в квартиру, затем когда ФИО8 ее узнала, впустили; до этого момента виделись в 2002 году, всего за жизнь виделись раз 5, родители же постоянно общались, изначально Северная С.Ю. и Устюгова И.Д. намеревались проведать ФИО8, а затем решили остаться и осуществлять за ней уход. Присутствовали с ней в больнице, ФИО8 в учреждении вела себя безупречно, соблюдала все рекомендации, хорошо ела, ей была произведена операция ....., но не до конца, в связи с чем Северная С.Ю. и Устюгова И.Д. стали за ней ухаживать, затем нашли няню ФИО12, которая очень понравилась ФИО8 ФИО8 предложила Северной С.Ю. заключить с ней договор ренты, а Инге решила подарить дачу, в связи с чем к ФИО8 несколько раз приезжал нотариус. К его приезду она очень готовилась, в последний его приезд была оформлена спорная доверенность. У ФИО8 была безупречная память, она хорошо знала историю, рассказывала о балете, знала свой режим питания. Сама не могла подписывать документы, поскольку не смогла разработать руку. Впоследствии ее состояние стало ухудшаться, в октябре месяце ей стало еще хуже, ....., в связи с чем ФИО8 госпитализировали, о чем Северная С.Ю. сообщила Мильчаковой Н.А. Выписали ФИО8 с паллиативным протоколом, к вечеру того дня ее не стало. О смерти сообщили всем родственникам, расходы на похороны в полном объеме несла свидетель. При оформлении доверенности присутствовали Устюгова И.Д., ФИО8, нотариус и рукоприкладчик. Свидетель ФИО4 суду заявил, что с 2000 по 2015 год работал водителем у ФИО8, был ей как член семьи, на него оформляли доверенности, он помогал ей хоронить "родственные отношения", иногда бывал у нее сиделкой. Когда у ФИО8 случился перелом ноги, ему пришлось ухаживать за ней как за ребенком, он ее купал, переодевал, кормил. Ему в этом помогала "родственные отношения". В семье про ее болезнь не говорили, она наблюдалась в психиатрическом отделении. ФИО8 среди ночи могла вскочить и кричать, дверь в общественные места открывала локтем, по полчаса могла мыть руки, не могла подписать осмысленно документ, она никогда не писала писем, ее уговаривали, чтобы поехать подписать в банк документы, потому что не хотела брать в руки ручку. В последний раз свидетель видел ФИО8 в 2015 году в конце марта, затем созванивался с ней. ФИО8 была очень осторожна к чужим людям, но как слышала речь о балете, реагировала благосклонно на людей. ФИО8 страдала ....., справку об этом свидетель наблюдал в 2012 году и вплоть до 2015 года. Свидетель покупал для ФИО8 лекарства на основании рецептов врачей, в том числе психотропные, в больницу ее не возили, поскольку диагноз скрывали. Она была очень агрессивным человеком, своим поведением морально задавила "родственные отношения". Закончила ФИО8 № классов, до 2008 года ее вывозили в театры, на выставки, она это очень любила. В 2007 году у нее начала расти ....., ее частично удалили, из дома она выходила нечасто. Свидетель ФИО5 суду указала, что является "родственные отношения" истицы, ФИО8 знала с 1967 года, спорные доверенность и договор недействительны, поскольку в момент их совершения ФИО8 была психически не здорова, ранее лежала в психиатрическом отделении. Общались с ней очень часто, приезжали в гости. В последний раз свидетель видела ФИО8 в апреле 2015 года, дальше общались по телефону. Ее "родственные отношения" нанял ей сиделку ФИО9, с ней она два раза в год ездила на АДРЕС, была в восторге от поездок, ФИО8 увлекалась балетом, у нее была прекрасная механическая память, ей дарили альбомы и книги, она легко сходилась с людьми, но к чужим относилась осторожно, однако как только ей дарили подарки, принимала таких людей. Она не писала писем, ей было трудно держать ручку, не читала. Родители ФИО8 скрывали ее болезнь, но обмолвились что у нее ...... В школу она почти не ходила, учеба проходила на дому, осмысливать документы она не могла, поскольку была безграмотна, дачу она не могла подарить. ФИО8 была агрессивной, это состояние после операции у нее усилилось. О назначенных ей препаратах свидетель знала со слов других людей.

Согласно письменных объяснений Демина В.А. в июле 2018 года к нему обратился нотариус Левин А.А., который предложил поучаствовать ему рукоприкладчиком, поскольку у клиентки сильно дрожат руки и ей очень тяжело писать, до визита к ФИО8 у него уже имелся опыт участия в удостоверении нотариальных документов в качестве рукоприкладчика, так как офис его компании находится рядом с нотариальной конторой. 09.06.2018 года он вместе с Левиным А.А. прибыл по адресу: АДРЕС в квартире находилось несколько незнакомых ему человек, ФИО8 находилась в отдельной дальней комнате, выглядела опрятно, вела себя спокойно, агрессии не проявляла, не волновалась, Левин А.А. спросил у нее о цели их визита, ФИО8 пояснила, что хочет отменить завещание и отозвать доверенность, которую ранее оформила на сиделку Шинкаренко. В момент подписания удостоверения доверенности и выяснения воли ФИО8 все остальные лица находились на кухне, ФИО8 была общительна, просила должным образом оформить документы, отвечала на вопросы нотариуса внятно и называла свои ФИО, возраст, место жительства, речь у нее была грамотная и разборчивая. Она спрашивала какие необходимы документы для данного нотариального действия, как разрешиться ситуация с завещанием. Все документы до подписания нотариус зачитывал ФИО8 вслух, Демин В.А. расписался в двух распоряжениях об отмене доверенности и об отмене завещания. В том же году 22.08.2018 года он еще раз приезжал к ФИО8, в квартире с нотариусом их встретили две женщины, при первом визите они также присутствовали в квартире. Демин В.А. расписался за ФИО8 в доверенности, которой она уполномочила северную С.Ю. совершить договор дарения на имя Устюговой И.Д. ФИО8 пояснила что поверенная ее "родственные отношения", проживает совместно с ней и новой сиделкой, а одаряемая помогает в уходе за хозяйством и по дому. Говорила что дарит дачу Устюговой И.Д. в знак благодарности за заботу и уход. Выглядела она как и в первый визит, Демина В.А. узнала и улыбалась. ФИО8 была общительна, спрашивала о совершении сделки, до подписания доверенности Левин А.А. разговаривал с ней, проверял ее дееспособность. Демин В.А. полагал, что в момент подписания документов ФИО8 вполне понимала что происходит, кивала, выражала свою волю.

Замечаний к допросу свидетелей у суда не имелось.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной по делу посмертной первичной судебно- психиатрической экспертизы ФИО8 в юридически значимые периоды признаков нарушения сознания, грубых расстройств памяти, мышления, интеллекта, психопатологической симптоматики не имела, в период с июня по август 2018 года она совершила ряд юридических актов в адрес конкретных лиц, волеизъявление в отношении которых являлось неизменным и способствовало доверенности на имя Устюговой И.Д. с правом управлять ей недвижимым имуществом сроком на пятнадцать лет, 09.06.2018 года оформлено распоряжение об отмене завещания составленного ею 11.02.2016 года, 09.06.2018 года оформлено распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя ФИО9, 04.07.2018 года между ФИО8 и Северной С.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в том числе оформлена доверенность от 22.08.2018 года и заключен договор дарения от 23.08.2018 года, указанные сведения подтверждают последовательный и целенаправленный характер действий ФИО6 в юридически значимый период, отражают способность субъекта сделок к самостоятельной реализации своих намерений, являющихся для ФИО8 социально значимыми и определяющими ее волеизъявление. В дальнейшем в октябре 2018 года на фоне рецидива опухоли у ФИО8 имело место ухудшение психического состояния, сопровождающееся возникновением зрительных и слуховых обманов восприятия, признаками интеллектуально-мнестических расстройств, эффективными нарушениями, в связи с чем психиатром ей был установлен диагноз «Органическое расстройство личности в связи с новообразованием головного мозга». В юридически значимые периоды – в момент оформлении доверенности 22.08.2018 года и договора дарения 23.08.2018 года признаками какого-либо психического расстройства, лишавшего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не обладала.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и которые предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, последовательны и непротиворечивы, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение надлежащим образом сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Представленное заключение носит ясный, полный характер, на все поставленные перед ними вопросы комиссия экспертов дала четкие, ясные ответы, не позволяющие их двоякое толкование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 « О судебном решении» заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( ст.67, ч.3. ст.86 ГПК РФ). На основании ч.3 ст.86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье67 ГПК РФ.

В данном случае суд основывает свои выводы, как на заключении экспертизы, так и других доказательствах по делу в взаимосвязи и совокупности – показания свидетелей, письменных доказательствах, медицинских документов.

Собранные доказательства заключению комиссии экспертов не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в нем.

Допрошенные в рамках судебного заседания свидетели также не отмечали у ФИО8 каких-либо отклонений со стороны психики, в большей части поясняли о физической слабости последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства недействительности оспариваемых сделок, так как имеет место волеизъявление ФИО8 о передаче жилого дома и земельного участка по договору дарения ответчице Устюговой И.Д., в соответствии с её нотариально оформленнойдоверенностью, находясь при этом в здравом сознании, будучи дееспособной, имеющее у неё заболевание не лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца о нарушении при оформлении доверенности Основ законодательства О нотариате также не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами и носят надуманный характер.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияМильчаковой Натальи Александровны к Устюговой Инге Дмитриевне о признании недействительным договора дарения от 23 августа 2018 года, признании недействительной нотариальной доверенности от 22 августа 2018 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова