Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 (2-4430/2020;) ~ М-4427/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-108/2021

УИД 66RS0003-01-2020-004425-17

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Алексея Владимировича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Гевондян Наире Ваниковне о возложении обязанности создать условия труда, установлении индивидуальной нормы нагрузки,

установил:

Калинин Алексей Владимирович обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по СО), старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Гевондян Наире Ваниковне (далее – старший судебный пристав Гевондян Н.В.) о возложении обязанности создать условия труда, установлении графика неполного рабочего дня, установлении индивидуальной нормы нагрузки.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в органах принудительного исполнения - Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по СО в должности судебного пристава-исполнителя. В 1996 году у истца было выявлено тяжелое хроническое заболевание – сахарный диабет (1 типа), установлена группа инвалидности. В 2011 году Калинин А.В. прошел повторное медицинское переосвидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Бюро МСЭ ***, где истцу присвоили III группу инвалидности пожизненно и выдали справку об инвалидности. Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлены квоты для приема инвалида на работу. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 21 указанного закона установлены права, обязанности и ответственность работодателей в обеспечении занятости инвалидов, создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. На момент обращения в суд с указанным иском у истца находилось больше чем у всех остальных судебных приставов-исполнителей исполнительных производств. Фактическая норма нагрузки не соответствует Постановлению Министерства труда, Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2002 № 60 об утверждении норм нагрузки судебных приставов. В 2018 году истцом ответчику предоставлены сведения об инвалидности III группы с программой реабилитации инвалида. С *** с истцом было заключено дополнительное соглашение *** к служебному контракту с сокращенным рабочим днем, однако *** в связи с реорганизацией дополнительное соглашение утратило силу. *** истцом подан рапорт на имя руководителя ГУФССП по СО об установлении истцу сокращенного рабочего дня на основании ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, так как у истца на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, возрастом 3, 4 и 11 лет, однако ответ на рапорт не последовал. По мнению истца, не сокращение нагрузки при сокращении рабочего дня и при наличии инвалидности свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства. Специальная оценка условий труда не проводилась с момента трудоустройства, то есть с ***.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений исковых требований, просил возложить на ГУФССП по СО обязанность провести аттестацию рабочего места с привлечением специализированной организации, осуществляющей оценку условий труда, рабочего места трудоустроенного инвалида согласно нормам СанПиН, установить график неполного рабочего дня с понедельника по четверг с 09 сов 00 минут по 16 часов 00 минут, пятницу с 09 часов 00 минут по 16 часов 48 минут, а также просил установить индивидуальную норму нагрузки согласно Постановлению Министерства труда, Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2002 № 60 с учетом короткого дня, а также индивидуальной программы реабилитации инвалидов, с учетом представленного суду расчета.

Определением суда от *** принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по установлению графика неполного рабочего дня с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, пятницу с 09 часов 00 минут по 16 часов 48 минут.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП по СО – Кулишова Ю.В., действующая на основании доверенности от ***, ответчик старший судебный пристав Гевондян Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных отзывов на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Захарова М.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя третьего лица – Злоказова А.В., действующего на основании доверенности от ***, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование отзыва указано, что действующим законодательством полномочия по созданию инвалидам необходимых условий труда, аттестации рабочих мест, а также иные полномочия по реализации трудовых прав инвалидов на Министерство социальной политики по Свердловской области не возложены, на основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований Калинина А.В. в части возложения обязанности на Министерство по участию в разработке и создании оптимальных условий труда, как было заявлено в просительной части искового заявления до принятия уточнений исковых требований.

Заслушав истца Калинина А.В., представителя ГУ ФССП по СО – КулишовуЮ.В., старшего судебного пристава Гевондян Н.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калинин А.В. на основании контракта от *** проходит службу в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по СО в должности судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит возложить на ГУ ФССП по СО обязанность провести аттестацию рабочего места с привлечением специализированной организации, осуществляющей оценку условий труда, рабочего места.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника установлены Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения»). При этом, правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством (п. 2 ст. 2 Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения»).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, а также правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены и определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 4 ст. 3 вышеназванного Закона проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Как разъяснено в письме Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от 08.06.2020 № 15-1/ООГ-1593, в настоящее время законодательством Российской Федерации процедура проведения специальной оценки условий труда государственных гражданских и муниципальных служащих не предусмотрена.

Таким образом, поскольку порядок проведения специальной проверки условий труда государственных и муниципальных служащих законодательно не урегулирован, достоверных доказательств, что не проведение специальной оценки условий труда нарушило права Калинина А.В. на безопасные условия труда, не представлено, то у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ГУ ФССП по СО обязанности по проведению аттестации рабочего места судебного пристава-исполнителя Калинина А.В. с привлечением специализированной организации, осуществляющей оценку условий труда, рабочего места, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем ответчик не может быть освобожден от обязанности по проведению специальной оценки условий труда, признаются судом несостоятельными. Частью 4 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ прямо предусмотрена необходимость проведения оценки условий труда государственных гражданских служащих в соответствии с нормативно-правовыми актами, содержащими специальные нормы, учитывающие особенности труда данной категории работников, в связи с чем, проведение оценки условий труда на основании общих норм является необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно справке МСЭ от *** *** Калинину А.В. установлена III группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – инвалид с детства, кроме того, истцом в материалы дела представлена индивидуальная программа инвалида, где в качестве противопоказанных условий и видов труда указано: напряжение зрения, значительная и умеренная физическая нагрузка, длительная ходьба и стояние, ночные смены, работа на высоте, контакт с токсическими веществами, противопоказан труд во вредных и опасных условиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 92 Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно медицинского заключения от ***, выданного ФГБУЗ МСЧ ***, у Калинина А.В. отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом руководителя ГУ ФССП по СО от *** ***-к КалининуА.В. с *** установлено неполное служебное время – с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, с перерывом отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут.

Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности установить индивидуальную норму нагрузки согласно Постановлению Министерства труда, Министерства юстиции Российской Федерации от *** *** с учетом короткого дня, а также индивидуальной программы реабилитации инвалидов, суд приходит к следующим выводам.

Совместным Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минюста Российской Федерации от 15.08.2002 № 60 утверждены Нормы нагрузки судебных приставов.

В соответствии с п. 1.1 совместного постановления нормы нагрузки судебных приставов устанавливаются по исполнительным производствам на основе норм времени на работы, выполняемые судебными приставами. Нормы нагрузки судебных приставов определяются по результатам работы службы судебных приставов за год, полугодие и месяц, по данным государственной статистической отчетности.

Нормы нагрузки судебных приставов рекомендуются для определения штатной численности судебных приставов, планирования объема работы и выдачи нормированных заданий.

Исходя из толкований вышеуказанных положений, суд соглашается с позицией ответчиков о том, что нормы нагрузки устанавливаются не на будущее, а являются инструментом для анализа работы за истекший период. Кроме того, специфика службы в органах принудительного исполнения не позволяет установить нормы нагрузки конкретного судебного пристава-исполнителя, подлежит исполнению весь объем поступивших исполнительных документов, которые, исходя из сложности исполнения, распоряжением начальника отделения распределяются между должностными лицами подразделения. Распоряжением начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по СО от 01.06.2020 № 8 установлен территориально-предметный принцип регистрации исполнительных документов, поступающих в отдел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований установить об установлении индивидуальной нормы нагрузки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░