Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2020 ~ М-824/2020 от 28.02.2020

                                                                                               Дело № 2-1079/2020

(№23RS0037-01-2020-001281-89)

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Дулатову Марату Фаритовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Дулатову Марату Фаритовичу о взыскании страхового возмещении в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.03.2019 г. по адресу г. Новороссийск, ул. Конституции, произошло ДТП с участием автомобиля DAIHATSU, гос. номер № и автомобиля ВАЗ, гос.номер № под управлением Дулатова М.Ф.. На момент аварии ТС ответчика застраховано в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО МММ 5010040834. По данному страховому случаю страховщик выплатил потерпевшему денежные средства в размере 100 000 рублей (платежное поручение № от 26.03.2019 г.). Согласно административному материалу виновником ДТП признан Дулатов М.Ф. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал. Бланк извещения был предоставлен стороной потерпевшего.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 г. в г. Новороссийске по ул. Конституции произошло ДТП с участием автомобиля DAIHATSU, гос. номер № и автомобиля ВАЗ, гос.номер № под управлением Дулатова М.Ф.

На момент аварии ТС ответчика застраховано в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО МММ 5010040834.

По данному страховому случаю страховщик выплатил потерпевшему денежные средства в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 003938 от 26.03.2019 г.).

Согласно административному материалу виновником ДТП признанДулатов М.Ф.

До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал. Бланк извещения был предоставлен стороной потерпевшего.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения страховщика в суд с настоящим иском.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» (действующий в момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с Федеральный закон от 01.05.2019 г. 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.20ё19 г., т.е. после наступления страхового случая.

Разъясняя положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Представленными доказательствами подтверждается, что Истец произвел выплату потерпевшему, однако до настоящего времени со стороны ответчика извещения о ДТП в адрес истца не направлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, имеется право требовать страховое возмещение с виновника ДТП в порядке регресса.

Таким образом, иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, на сумму 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать сДулатова Марата Фаритовичав пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий