Решение по делу № 2-1178/2021 ~ М-831/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-1178/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001379-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре А.Ф.Гайнетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Икрянникову А.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к Икрянникову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Икрянниковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор № Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 486,77 руб., из которых: сумма основного долга 41071,66 руб., сумма процентов 13 875,11 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 58 486,77 руб., а также государственную пошлину в размере 1 954,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Икрянников А.А. в судебное заседание не явился. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов и телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, известить ответчика не удалось. Почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания судом своевременно направлены по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении (соответствует адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа), а также по адресу, указанному в адресной справке, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между Икрянниковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчиком.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.7.2.1, 7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 общих условий УКБО, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Согласно почтового отправления заключительный счет с почтовым идентификатором № направлен адресату Икрянникову А.А. по указанному им месту жительства.

В соответствии с п.5.12 общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Икрянникова А.А.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 486,77 руб., из которых: сумма основного долга 41071,66 руб., сумма процентов 13 875,11 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд приходит к выводу, что расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статья 319 ГК РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству суду не представлено. Суд приходит к выводу, что штрафные санкции в размере 3540 рублей, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и не подлежат снижению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 486,77 руб., из которых: сумма основного долга 41071,66 руб., сумма процентов 13 875,11 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 58 486,77 руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 954,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску АО «Тинькофф Банк» к Икрянникову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Икрянникова А.А в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 486,77 руб., из которых: сумма основного долга 41071,66 руб., сумма процентов 13 875,11 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16.06.2021.

Судья                подпись     А.А.Ханова

Копия верна. Судья                             А.А.Ханова