О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елецкого С.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-4261/14 по иску Карманова И.В., Мишарина А.В., Новиковой Н.Б., Сырцовой Ю.А., Белобородова С.В., Черникова А.А., Козловой Н.В., Нехорошева А.Н., Лукояновой О.Н., Лукоянова А.Ю. к ИП Елецкому С.М. об обязании совершить определенные действия,
установил:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.11.2014 года исковые требования истцов были удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу.
Ответчик просит пересмотреть состоявшееся решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым он указывает – ответ НО АО «ТНС энерго Тула» от 30.03.2018г., в соответствии с которым ответчик сделал вывод о том, что представленные в ходе рассмотрения дела договоры на электроснабжение являются «поддельными», «фальшивыми».
Ответчик и его представитель заявленные требования поддержали.
Истцы и их представитель по доверенности в судебном заседании с заявлением были не согласны, представили письменные возражения на заявление.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление при данной явке, в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, их представителей , проверив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 392 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанные ответчиком обстоятельства не являются такими обстоятельствами, в связи с которыми надлежит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, поскольку никаких доказательств тому, что представленные в материалы дела договоры, на которые ссылался суд в своем решении на л.д. 172 том 2 (л.д. 43-78 том1), являются «поддельными» или «фальшивыми» не имеется, приговором суда либо решением суда данное обстоятельство не подтверждено. Учитывая, что по существу заявление о пересмотре решения суда сводится к несогласию с принятым по делу решением суда, оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд
определил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.11.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-4261/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: