Определение по делу № 22-5669/2012 от 22.10.2012

Судья Киреева Т.В. дело № 22-5669/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Мдзелури А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мухамбетова Ш. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 сентября 2012 года, в соответствии с которым осужденному

Мухамбетов Ш., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору <.......> от 14 июня 2006 года (с учетом внесенных изменений) Мухамбетов Ш. осужден по ч<.......> УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мухамбетов Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Мухамбетов Ш. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Судом не были учтены его поощрения, полученные в период отбывания наказания и отсутствие нарушений за 2011-2012 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Мухамбетова Ш. помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аханов Д.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мухамбетова Ш. и возражений прокурора на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного в период отбывания им наказания, данные о его личности и другие обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Мухамбетова Ш. от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его поведение за весь срок отбывания наказания, все материалы дела, в том числе сведения, которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Мухамбетов Ш. за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.

Вместе с тем, он 2 раза подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, 1 из которых - в виде водворения в ШИЗО.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, находит, что Фроловский городской суд Волгоградской области учел все обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного Мухамбетова Ш. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный, и с учетом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за время отбывания наказания не было безупречным, и для своего исправление он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Мухамбетова Ш. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Так, согласно материалам дела, осужденный имеет 4 поощрения, которые были учтены судом при вынесении постановления.

Вопреки утверждениям в жалобе, ссылка суда на п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» является обоснованной, поскольку наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Судебная коллегия полагает, что постановление Фроловского городского суда Волгоградской области основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда мотивированны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований к отмене принятого судом решения не усматривает, доводы кассационной жалобы осужденного Мухамбетова Ш. признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 сентября 2012 года в отношении Мухамбетов Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осужденный Мухамбетов Ш. отбывает наказание в ФКУ <адрес>.

Копия.

Судья Волгоградского областного суда М.И. Баширова