Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-217/2017 от 29.09.2017

                                         Дело 1-217/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Елизово, Камчатского края 8 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Щербина Г.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Патрушевой Елены Анатольевны,

защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87 и ордер № 103 от 17 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Патрушевой Елены Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей в ФГУП «Почта России» оператором, имеющей среднее образование, гражданка РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрушева Е.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ею совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах;

08 июля 2017 года Патрушева Е.А., в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), управляя автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не более 20 км/час по лесной дороге от п. Северные Коряки в направлении реки Правая Авача, на расстоянии 24,4 км от поворота в с. Северные Коряки, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761 (далее по тексту: Правила дорожного движения РФ), выехав с лесной дороги на правый берег реки Правая Авача и продолжая двигаться в направлении указанной руки, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила опрокидывание автомобиля «ВАЗ 21213» в реку Правая Авача.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Патрушевой Е.А. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.1.5 Правил дорожного движения по признаку: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 Правил дорожного движения по признаку: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства».

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия РФ, по неосторожности Патрушевой Е.А., от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении, на месте происшествия наступила смерть пассажира автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5

Патрушевой Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Патрушевой не имелось, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в подготовительной части от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить в отношении Патрушевой Е.А. производство по делу за примирением сторон, поскольку Патрушева вред, причиненный преступлением загладила в полном объеме, претензий он к ней не имеет.Подсудимая Патрушева Е.А. и её защитник адвокат Пикулин В.И. ходатайство поддержали и просили уголовное дело в отношении Патрушевой прекратить, т.к. вред, причиненный потерпевшему, подсудимая загладила в полном объеме, они примирились, потерпевший её простил и претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель, участвующий в деле выразил не согласие по заявленному ходатайству, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, соответствующие требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку Патрушева, несмотря на то, что вред, причиненный потерпевшему, загладила в полном объеме, они примирились, потерпевший её простил и претензий к ней не имеет, но она ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Ст. 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если потерпевший примирился с лицом, обвиняемым в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимой, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Патрушевой на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее не судима, вред, причиненный потерпевшему, загладила, при этом потерпевший сам ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Патрушевой Е.А., заслуживают внимания, но не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку Патрушева ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, вред причиненный преступлением загладила в полном объеме, претензий потерпевший к ней не имеет и сам ходатайствует о прекращении в отношении неё уголовного дела, за примирением сторон.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемую, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пикулина В.И., участвовавшего в качестве защитника обвиняемой по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 139).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ 21213" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 927 ░░ 41 RUS, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.74).

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░