Решение по делу № 2-151/2017 (2-4497/2016;) ~ М-4213/2016 от 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца Дударя А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскребышева <данные изъяты> к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

          Покребышев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Марина В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Поскребышева Д.В.

          Виновником ДТП является водитель Марин В.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом ОСАГО <Номер обезличен> Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился ООО Бюро независимой оценки «<данные изъяты>», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>

          Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

       Истец Покребышев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Его представитель Дударь А.Д., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просив взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, величину УТС <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Что касается возражений ответчика, то просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ минимально до <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не присутствовала, в представленном суду отзыве, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на полное исполнение обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. Также просил о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

            Третье лицо Марин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

        На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> собственником автомобиля <данные изъяты> является Поскребышев Д.В.

        Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Марина В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Поскребышева Д.В.

Материалами административного дела установлено, что Марин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водителю Марин В.В. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

       Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> Марина В.В. Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого Марина В.В. Между указанными действиями Марина В.В. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Марина В.В. застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии <данные изъяты>.

<Дата обезличена> истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

          Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО Бюро независимой оценки «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

         Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> (экспертное заключение N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО Бюро независимой оценки «<данные изъяты>»).

         Поскольку представитель ПАО СК "Росгосстрах" в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с представленными истцом доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от <Дата обезличена> по его инициативе была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО>1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенной на основании определения суда от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд берет за основу заключение эксперта <ФИО>7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от <Дата обезличена> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате проведенного исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фактические обстоятельства дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования Покребышева Д.В. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - <данные изъяты>.

         В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

          Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

         В связи с тем, что после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме и считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца штраф.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Установив, что подлежащий взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

        Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.

        Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Руководствуясь требованиями указанной процессуальной нормы, суд с учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

         Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета <данные изъяты>

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>1

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно ст. 96 ГПК РФ сторона заявившая просьбу о назначении экспертизы должна ее оплатить.

Исходя из смысла приведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении расходов за производство судебной автотехнической экспертизы на ПАО СК "Росгосстрах" в размере <данные изъяты>

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Поскребышева <данные изъяты> к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

         Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Поскребышева <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 3 <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 расходы по производству экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>