Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 (12-753/2016;) от 29.11.2016

Дело 12-753/16

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                  12 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием лица, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова П.А. на постановление Управление Росприроднадзора по Пензенской области № от 08 ноября 2016 года о привлечении Кузнецова П.А. к административной ответственности, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управление Росприроднадзора по Пензенской области № от 08 ноября 2016 года Кузнецов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что в нарушении требованиям жилищного законодательства РФ, законодательства в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ртутьсодержащими отходами ТСЖ «Ладога» не организованы места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированную организацию, умеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, не разработана инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям, не назначено ответственное должностное лицо за обращение с указанными отходами, с собственниками не ведётся информационно-разъяснительная работа по вопросу сдачи ртутьсодержащих ламп. Данное подтверждается ответом ТСЖ «Ладога» от 19.09.2016. Сложившаяся ситуация нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку существует потенциальная угроза возникновения заболевания граждан и загрязнения окружающей среды по причине несоблюдения ТСЖ «Ладога» требований экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании ртутьсодержащих отходов. Председателем ТСЖ «Ладога» в соответствии с приказом № от 21.07.2015 г. является Кузнецов П.А. В действия председателя ТСЖ «Ладога» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАп РФ, а именно несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В жалобе Кузнецов П.А. выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, указывая на то, что во меняемом ему составе административного правонарушения по ст. 8.2 КоАп РФ полностью отсутствует событие административного правонарушения. 21.09.2016 г. по электронной почте он получил требование явиться в Прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 8.2 КоАП. В ответ на это требование им был дан ответ, что в связи с нахождением в командировке, он не сможет прибыть для дачи всех необходимых пояснений только после 03.10.2016 г.

Факт его действительного отсутствия подтверждается штампами в загранпаспорте Прокуратура не стала дожидаться, пока он вернется и представила все необходимые пояснения и № от 27.09.2016 г. в его отсутствие вынесла представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ртутьсодержащими отходами, причин и условий, им способствующим. 04 октября 2016 года звонком по телефону помощник прокурора Октябрьского р-на г. Пензы ФИО10 вызвал его для дачи пояснений по данному вопросу. 10 октября 2016 года он прибыл к нему, где без всякого предварительного уведомления его поставили перед фактом о том, что в его отсутствие в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП. Фактически же данное дело возбуждал и готовил помощник прокурора ФИО10, а прокурор ФИО6 - лишь его подписала. Также в нарушение ч. 2 ст. 28.4 и ч. 1 ст. 28.5, ст. 21.15 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2016 в отношении него было составлено 10.10.2016, а не в срок выявления совершения административного правонарушения 27.09.2016, и также без уведомления него о возбуждении дела об административном правонарушении. Также в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ при составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2016 ему не дали возможности ознакомится со всеми материалами дела. Также полагает, что отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ТСЖ «Ладога».

Заявитель Кузнецов П.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что заказное письмо от 25.10.2016 г., а именно определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ему по ошибочному адресу: <адрес> на его имя. В отделение почтовой связи Пенза 440071. оно поступило 27.10.2016 г. В этот же день письмо было опущено в абонентский почтовый ящик простым порядком. Почтальон собственноручно заполнил его паспортные данные и расписался на его извещении по форме №. В связи с чем, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 08 ноября 2016 г. в 10 часов.

Представитель Управление Росприроднадзора по Пензенской области по доверенности Гнедчин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что 25.10.2016 г. Кузнецову П.А. было направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №. Данное определение вручено Кузнецову П.А. 27.10.2016 г., однако он не явился на рассмотрение дела, ходатайств об отложении дела он не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищного законодательства, законодательства в сфере экологического и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ртутьсодержащими отходами при управлении многоквартирными домами проведена проверка товарищества собственников жилья «Ладога».

Товарищество собственников жилья «Ладога» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Как установлено п. 8.1 Правил, у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 8.2 Правил место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяется собственниками помещений в многоквартирных домах или по их поручению лицами, осуществляющими управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, по согласованию с соответствующей специализированной организацией.

В силу ст.51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьёй 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат" сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их накоплению лежит именно на товариществе собственников жилья осуществляющего управление многоквартирным домом, независимо от использования им в своей деятельности ламп с ртутным заполнением, поскольку организация мест накопления и накопление ртутьсодержащих ламп является частью содержания общего имущества- многоквартирного дома, при этом п. 12 Правил содержания общего имущества и п. 4 Правил обращения с отходами запрещают собственникам помещений в доме физическим лицам самостоятельно осуществлять указанную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Кузнецова П.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАп РФ, а именно выявлен факт несоблюдения экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, входе которого установлено, что не организованы места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированную организацию, умеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, не разработана инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям, не назначено ответственное должностное лицо за обращение с указанными отходами, с собственниками не ведётся информационно-разъяснительная работа по вопросу сдачи ртутьсодержащих ламп

При этом, из представленных материалах, а именно из определения № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> на 08 ноября 2016 года в 10 часов.

В судебном заседании установлено, что определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отправлено заказным письмом по адресу: <адрес> Кузнецову П.А.

Согласно объяснениям Кузнецова П.А. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомления о месте и времени рассмотрения дела не получал.

Согласно представленного письма УФПС Пензенской области Филиала ФГУП «ПОЧТА РОСИИ» Пензенский Почтамт заказное письмо от 25.10.2016 г. по адресу: <адрес> на имя Кузнецова П.А. поступило 27.10.2016 г. в отделение почтовой связи Пенза 440071. В тот же день письмо было опущено в абонентский почтовый ящик простым порядком. Извещение ф.22 было оформлено почтальоном собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов П.А. не был надлежащим образом извещен о дате составления в отношении него дела об административном правонарушении, что лишило его возможности давать объяснения по существу выявленного правонарушения, что является нарушением права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения и, с учетом установленных обстоятельств, принять обоснованное процессуальное решение по делу в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управление Росприроднадзора по Пензенской области № от 08 ноября 2016 года о привлечении Кузнецова П.А. к административной ответственности, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ отменить, направить материалы дела в Управление Росприроднадзора по Пензенской области на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу Кузнецова П.А..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья