Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6339/2012 ~ М-5488/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-6339/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием представителя истца Большакова В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Оноприенко Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Измайлова С.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлов С.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля марка2, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марка2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Истец уведомил ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр транспортного средства, по результатам которого будет составлен акт осмотра поврежденного автомобиля марка1. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 137005 рублей 40 копеек. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако, ответчик отказался принять отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1. В адрес истца ответчиком был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную сумму расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 120 000 рублей (лимит ответственности), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец Измайлов С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Измайлова С.С. – Большаков В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Оноприенко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца не был предоставлен для проведения независимой экспертизы по инициативе ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Измайлова С.С. – Большакова В.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Оноприенко Н.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004 г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля марка2, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». (л.д.10)

Истец ДД.ММ.ГГГГ, посредством телеграммы, уведомил ответчика о необходимости присутствия последнего при проведении совместного с автоэкспертом осмотра поврежденного автомобиля марка1, и последующего составления акта осмотра. Однако, согласно сведениям почтовой службы, поданная истцом телеграмма не была доставлена адресату, поскольку ответчик отказался ее принять. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату. Однако, СОАО «ВСК» отказался осуществить страховую выплату, мотивировав свой отказ тем, что истцом не был предоставлен поврежденный автомобиль для проведения страховщиком независимой экспертизы. (л.д.16)

Согласно Экспертному заключению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля марка1, с учетом износа составила 137 005 рублей 40 копеек. (л.д.19-25)

Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено. Сторонами возражений относительно правильности проведенного расчета не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка1, взять за основу заключение ООО «...».

В связи с возникновением между сторонами спора о соответствии повреждений автомобиля, указанных в справке о ДТП, актах осмотра, заявленному механизму развития дорожно-транспортного происшествия, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО АНОЭ «...».

Согласно экспертному заключению ООО АНОЭ «...» №... повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП соответствуют заявленному механизму развития данного дорожно-транспортно происшествия. (л.д.46-58)

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку отвечает требованиям предъявляемым ФЗ «Об экспертной деятельности РФ», а также требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Сторонами выводы эксперта также не оспариваются.

Принимая во внимание, что ответчиком СОАО «ВСК» не представлено доказательств, того, что повреждения автомобиля истца, указанных в справке о ДТП не соответствуют механизму развития данного дорожно-транспортного происшествия, судья считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика об отказе в производстве страховой выплаты по причине не предоставления транспортного средства для проведения осмотра поврежденного имущества, суд находит необоснованными, поскольку по инициативе истца в установленный законом срок с момента дорожно-транспортного происшествия был проведен осмотр автомобиля марка1, независимым экспертным учреждением с последующим составлением акта осмотра. О проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом. Документов, подтверждающих объективную невозможность своего присутствия при проведении осмотра, СОАО «ВСК» не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при выплате страхового возмещения нескольким потерпевшим, страховые выплаты производятся с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно не выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, которые суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено договором №... и актом сдачи-приемки продукции №....(л.д. 17-18)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 20 000 рублей. (л.д. 28)

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности представителя в сумме 575 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3600 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО АНОЭ «...» расходы по проведению экспертизы составили 7 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта СОАО «ВСК» не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО АНОЭ «...» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова С.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Измайлова С.С. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Измайлова С.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ООО АНОЭ «...» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Судья Е.А. Мягкова