Приговор по делу № 1-299/2016 от 26.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                 07 октября 2016 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Пановой Н.О.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Степанова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-299/16 в отношении

Михайлова А.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Михайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к ранее не знакомому <данные изъяты> и попросил под предлогом покупки сотовый телефон марки «Сони», принадлежащий <данные изъяты>., в корпусе белого цвета, в котором отсутствовали карта памяти и сим-карта, при этом осознавал, что сотовый телефон не вернёт, а открыто похитит. <данные изъяты>., не зная об истинных намерениях Михайлова А.А., передал ему свой сотовый телефон марки «Сони» стоимостью 5 000 рублей, в котором отсутствовали карта памяти и сим-карта, после чего Михайлов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для <данные изъяты>., убрал в карман сотовый телефон, тем самым, открыто похитив его. На требования <данные изъяты>. вернуть его сотовый телефон Михайлов А.А. ответил отказом. Впоследствии Михайлов А.А. распорядился похищенным сотовым телефоном марки «Сони» по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Михайлов А.А. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов В.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты>, государственный обвинитель Панова Н.О. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Михайлов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михайлова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Михайлов А.А. открыто, из корыстных побуждений, взяв из рук потерпевшего <данные изъяты> сотовый телефон марки «Сони», похитил его ис места преступления скрылся. Своими действиями Михайлов А.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Михайлов А.А. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 89, 94), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Михайлов А.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова А.А., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Михайлов А.А. зарегистрированным на территории <адрес> не значится (л.д. 87).

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», Михайлов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

Михайлов А.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 90, 93).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Михайлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде исправительных работ способно обеспечить достижение целей наказания, исправление Михайлова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Михайлову А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершённого преступления данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Михайлова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При назначении размера наказания Михайлову А.А. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони» оставить у потерпевшего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержаниемв доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Сони» оставить у потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить Михайлову А.А., что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: