Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2023 от 18.08.2023

УИД 63RS0027-01-2022-002384-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиевой JI.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя ответчика Борисовой Н.Э. - Лабгаева И,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2712/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Борисовой Наталье Эйновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Борисовой Н.Э. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 31012366653 от 12.10.2007 за период с 14.12.2008 года по 17.07.2019 года включительно в размере 227 536,54 рублей, из которых 25 543,31 руб. – основной долг; 2 736,25 – проценты на непросроченный основной долг; 172 791,48 – проценты на просроченный основной долг; 25 415,50 комиссии; 1050,00 руб. – штрафы, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475,37 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2007 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № 31012366653. 17.07.2019 г. КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 31012366653 от 12.10.2007 ООО «Феникс». 17.07.2019 г. ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга в течении 30 дней. В период с 17.07.2019 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность ответчика составила 227 536,54 рублей.

07.07.2022 года по гражданскому делу вынесено заочное решение суда, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самаркой области от 18.08.2023 года заочное решение суда от 07.07.2022 года по гражданскому делу 2-2056/2022 отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участи представителя.

Ответчик Борисова Н.Э. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Борисовой Н.Э. - Лабгаев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, 12.10.2007 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № 31012366653.

Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

06.03.2013 года решением № ВД – 130306/003У З <данные изъяты> сменил наименование на <данные изъяты>

17.07.2019 года между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования к должнику Борисовой Н.Э. перешло ООО «Феникс». Таким образом, с 17.07.2019 года все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору перешли от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с 17.07.2019 года все права и обязанности <данные изъяты> по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла: 227 536,54 рублей, что расчетом задолженности <данные изъяты>

17.07.2019 года ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Из искового заявления следует, что в период с 17.07.2019 г. по 23.06.2022 года ответчиком было внесено 0 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 14.12.2008 года по 17.07.2019 года включительно, составляет 227 536,54 рублей, из которых 25 543,31 руб. – основной долг; 2 736,25 – проценты на непросроченный основной долг; 172 791,48 – проценты на просроченный основной долг; 25 415,50 комиссии; 1050,00 руб. – штрафы, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475,37 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи 12.07.2021 года судебный приказ от 18.12.2020 года о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору - отменен.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (П. 18).

Согласно представленных суду материалов, требование ООО «Феникс» о погашении обрадовавшейся у ответчика задолженности было выставлено истцом 17.07.2019 года, с предоставление 30-и дневного срока для погашения задолженности, т.е. не позднее 16.08.2019 года (17.07.2019 года + 30 дней) и с этого времени истец знал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 16.08.2019 года, к которому подлежит прибавлению срок, связанный с судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.07.2021 года был отменен судебный приказ от 18.12.2020 года о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежат прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа (18.12.2020 – 12.07.2021 г.г.), то есть 206 календарных дней.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять как 16.08.2019 года + 206 дней = 09.03.2020 года, то есть уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (декабрь 2020 года) срок исковой давности истек.

Поскольку на момент обращения в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек более чем на девять месяцев, поэтому оснований для удлинения срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс», ИНН № к Борисовой Наталье Эйновне, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарский области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года