Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3373/2019 ~ М-3396/2019 от 26.08.2019

Дело № 2а-3373/2019

УИД 73RS0004-01-2019-004692-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                  Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самсонова Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Тимофеевой Любови Евгеньевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов П.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска (далее ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска) Тимофеевой Л.Е., старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашниковой М.И. о признании их действий незаконными, указав следующее.

В рамках исполнительного производства № 7647/18/73048 административный истец 08.08.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Тимофеевой Л.Е. с заявлением, на которое 16.08.2019 им получен ответ об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, а остальные вопросы, изложенные в заявлении, к компетенции службы судебных приставов не относятся.

Не соглашаясь с данным ответом старшего судебного пристава, административный истец полагает, что в заявлении им приведены доводы о недобросовестном поведении и злоупотреблении законом со стороны взыскателя, в связи с чем, судебный пристав должен был вынести постановление.

Судебному приставу он указывал на признаки представления ООО «РЭС» d суде недостоверных сведений, которые привели к неправосудному решению (признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу); возможную коррупционную составляющую в самом обращении ООО «РЭС» в суд; нарушении судебным приставом закона при замене взыскателя.

Полагает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Тимофеевой Л.Е., и отсутствие должного контроля за работой своих подчиненных со стороны руководителя ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашниковой М.И. причинили вред его правам и законным интересам.

Просил признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Тимофеевой Л.Е. и старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Тимофееву Л.Е. устранить допущенные нарушения закона, направить заявление в следственный отдел СУ СК РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, для организации и проведения проверки в отношении руководителей ООО «РЭС», ООО «УК Новый город», приостановить исполнительное производство № 7647/18/73048.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее УФССП по Ульяновской области), в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее ООО «УК «Новый город»).

Административный истец Самсонов П.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Искаева Е.С. в судебном заседании просила в иске отказать, полагая действия и судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения и начальника отдела – старшего судебного пристава Калашниковой М.И. по рассмотрению его заявления от 08.08.2019 являются законными и обоснованными. Оснований как для приостановления, так и для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, о чем должнику было сообщено в ответе на его заявление от 08.08.2019, а для решения вопроса о передаче каких-либо материалов для проверки, от должника, в соответствии с приказом от 02.05.2006 № 139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в ФССП сообщений о преступлениях для регистрации в КУСПе информации о преступлении, должно поступить письменное заявление о преступлении, в котором заявитель должен указать статью УК РФ по которой просит привлечь к уголовной ответственности. Замена взыскателя по исполнительному производству была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в связи со сменой наименования общества. При этом, какие-либо права и законные интересы должника не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Тимофеева Л.Е., старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашникова М.И. и представитель заинтересованного лица ООО «УК «Новый город» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца Самсонова П.Ю. и представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С., суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца Самсонова П.Ю., представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области Искаеву Е.С., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Тимофеевой Л.Е. на основании исполнительного листа серии №, выданном 27.12.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3239/2017, было возбуждено исполнительное производство № 7647/18/73048-ИП о взыскании с должника Самсонова П.Ю. в пользу ООО «РЭС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 85823,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2774,69 руб.

На основании представленных учредительных документов и в связи со сменой наименования взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Тимофеевой Л.Е. от 21.06.2019 произведена замена стороны исполнительного производства на ООО «УК «Новый город».

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.08.2019 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Тимофеевой Л.Е. от Самсонова П.Ю. поступило заявление, в котором он указывает о своем несогласии с решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.10.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ссылаясь на фальсификацию доказательств по делу; своем сомнении в смене наименования ООО «РЭС» на ООО «УК «Новый город»; и приостановлении исполнительного производства, поскольку для отмены судебного решения и проведения проверки правоохранительными органами требуется время.

Данное заявление Самсонова П.Ю. было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. своевременно и, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ, который получен должником 20.08.2019.

Разрешая требования Самсонова П.Ю. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Тимофеевой Л.Е. и старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона, направлении заявления в следственный отдел СУ СК РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, для организации и проведения проверки в отношении руководителей ООО «РЭС», ООО «УК Новый город» и приостановлении исполнительного производства № 7647/18/73048, суд не находит оснований, для их удовлетворения.

Так, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) как судебного пристава-исполнителя Тимофеевой Л.Е., так и старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашниковой М.И. были нарушены права и интересы административного истца – должника по исполнительному производству, суду не представлено.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства № 7647/18/73048, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашникова М.И. обоснованно указала заявителю на отсутствие для этого предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оснований.

Произведенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя процессуальная замена взыскателя, прав и законных интересов должника Самсонова П.Ю. не нарушает, поскольку как следует из материалов исполнительного производства произошла смена фирменного наименования взыскателя с ООО «РЭС» на ООО «УК «Новый город». При этом доводы административного истца о возможности судебного пристава произвести такую замену только на основании судебного решения, не основаны законе.

Оснований, для направления заявления Самсонова П.Ю. в следственный отдел СУ СК РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, для организации и проведения проверки в отношении руководителей ООО «РЭС», ООО «УК Новый город», у судебного пристава-исполнителя также не имелось, поскольку с соответствующим заявлением должник не обращался, а представленное заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным Приказом от 02.05.2006 № 139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях».

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе, обязании судебного пристава-исполнителя Тимофееву Л.Е. устранить допущенные нарушения закона, направлении его заявления в следственный отдел СУ СК РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, для организации и проведения проверки в отношении руководителей ООО «РЭС», ООО «УК Новый город», приостановлении исполнительного производства № 7647/18/73048-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             в удовлетворении административного иска Самсонова Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Тимофеевой Любови Евгеньевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Климонтова