Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2016 ~ М-1585/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1754/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя истца Мышенков А.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Черников Е.В. – адвоката Султанов С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Черников Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Черникову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19.04.2014 года между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и Черниковым Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 21 день до 10.05.2014 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,9 % в день.

20.08.2015г. между ООО «ЦУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право к Черникову Е.В. по договору займа № от 19.04.2014г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, т.е. с 20.08.2015г., новым заимодавцем по договору займа № от 19.04.2014 г. является ООО «<данные изъяты>», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются и за Черниковым Е.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> - неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств, указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Черников Е.В. в суд не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>, однако по данному адресу он не проживает, что подтверждается актом ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Султанов С.У., который возражал в удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2014 года между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и Черниковым Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 21 день до 10.05.2014 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,9 % в день.

Согласно п. 1.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возвращения ее займодавцу.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанных в п.1.1. договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,9% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока возврата суммы займа более чем на три дня, заемщик уплачивает единовременный штраф в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.

Во исполнение договора займа истец осуществил выдачу денежных средств Черникову Е.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.04.2014 года.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

20.08.2015г. между ООО «ЦУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право к Черникову Е. В. (ответчик) по договору займа № от 19.04.2014г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, т.е. с 20.08.2015г., новым заимодавцем по договору займа № от 19.04.2014г. является ООО «<данные изъяты>», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 06.06.2016 года сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> - неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств (с учетом уменьшения истцом размера неустойки).

Расчет суммы задолженности произведён в соответствии с условиями договора, математически верен.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Черников Е.В. задолженность по договору займа от 19.04.2014 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Черников Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от 19.04.2014 года с процентами в сумме <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года.