Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4796/2020 ~ М-4162/2020 от 08.09.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» обратились в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир». В указанный период времени ответчику в служебных целях была выдана корпоративная банковская карта
для оплаты расходов во время командировок, а также для приобретения запасных частей в случае внезапной поломки автомобиля в рейсе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик сдал корпоративную банковскую карту в бухгалтерию. При снятии банковских выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены списания денежных средств с бизнес карты ответчика через систему Сбербанк Онлайн в размере <данные изъяты>., в том числе: переводы на банковские карты третьих лиц в размере <данные изъяты> руб. и комиссия банка за
данные переводы в размере <данные изъяты>. Ими (истцами) в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - представитель ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят на работу в ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» в Отдел транспортной логистики на должность водителя-экспедитора, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-42, 43).

         На основании приказа ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебных целях ФИО3 была оформлена и выдана корпоративная банковская карта 5479****7463 для оплаты расходов во время командировок, а также для приобретения запасных частей в случае внезапной поломки автомобиля в рейсе (л.д. 71-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя генерального директора ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 44).

       Приказом ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был уволен (л.д. 45).

        Из справки, выданной ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 действительно работал в ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» в должности водитель-экспедитор с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено <данные изъяты> (за минусом НДФЛ) и выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует (л.д. 81, 82-108).

       После увольнения ответчика, ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» стало известно, что с корпоративной банковская карта ФИО3 № посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» были совершены переводы на карты третьих лиц.

         Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления информации о списании денежных средств с бизнес-карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что все нижеперечисленные операции совершены с помощью перевода с бизнес-карты №, посредством Автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» (далее -АС СБОЯ). Смс-информирования о совершении операций были направлено на номер мобильного телефона №.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
		<данные изъяты>
		<данные изъяты>
		<данные изъяты>
		<данные изъяты>
		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>
		<данные изъяты>
		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты>

(л.д. 11, 12-16, 17-26, 27-39).

       Таким образом, ФИО7 распорядился денежными средствами, принадлежащими истцу на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО7 было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 8).

       До настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д. 8-10).

      Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что согласно правовым нормам,регулирующим спорные правоотношения,в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение(сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение(сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения(сбережения)этого имущества.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

      В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно статье 1107 ГК РФ «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

    В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись ранее полученными средствами электронного доступа к расчетному счету компании ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир», присвоил денежные средства, принадлежащие истцу, на общую сумму <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих установленную судом причину повреждения транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик, воспользовавшись доверием истца, неосновательно обогатился за счет материальных средств истца на сумму <данные изъяты>, при этом спорную денежную сумму до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, а потому суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

     Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

        Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись                     Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>