Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2012 ~ Материалы дела от 28.08.2012

Дело № 2-582/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Ваулиной А.А.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной А.А. к администрации <> сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

                    У С Т А Н О В И Л:

Ваулина А.А. обратилась в суд с иском к администрации <> сельсовета о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <>. Требования мотивировала тем, что состояла в фактических брачных отношениях с Б.. Совместно с ним проживали в колхозной квартире, расположенной по адресу <>. <> Б. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, для ведения индивидуального подсобного хозяйства. Проживая одной семьей с фактическим супругом, она также пользовалась данным участком. <> Б. умер. После его смерти она продолжает пользоваться этим земельным участком, в связи с чем просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный в <> <>.

    В судебном заседании истец Ваулина А.А., поддержав исковые требования, пояснила, что с 1982 г. проживала гражданским браком с Б.. колхозом им. <> им была предоставлена для проживания квартира по адресу <>. В 1993 г. Б. предоставлен в собственность земельный участок по тому же адресу, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 1998 г. Б. умер. В наследство вступала его мать Бе., которая в 2006 г. также умерла. Поскольку она фактически пользуется спорным земельным участком со дня его предоставления в собственность, то есть с 1992 г., просила признать за собой право собственности на данный земельный участок.

    Представитель ответчика- администрации <> сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате слушания дела ( судебное извещение от 08.10.2012 г. № 5555) в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что Ваулина А.А. состояла в фактических брачных отношениях с Б., с 1982 г., проживая по адресу <>, в квартире, предоставленной колхозом им. <>. Брак, в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

<> администрацией <> сельсовета Б. выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного ( бессрочного) пользования землей. В соответствии с данным документом, Б. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 50 га для ведения индивидуального подсобного хозяйства, расположенный по адресу <>

<> Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <>, выданным <> сельской администрацией.

    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

В соответствии с информацией нотариуса <> нотариального округа, после смерти Б. в наследство вступила мать наследодателя- Бе., обратившись с соответствующим заявлением. <> Бе. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в филиале отделения Сбербанка РФ. Других наследников, принявших наследство, не имеется. Поскольку Бе. приняла часть наследства, причитающегося ей после смерти сына, то она является наследником, принявшим все наследство, включая и спорный земельный участок. А так как права на наследственное имущество возникают у наследника со дня открытия наследства, то суд приходит к выводу о том, что право на спорный земельный участок с <> принадлежало Бе., принявшей данное имущество в качестве наследства, наряду с другим наследственным имуществом (денежными вкладами).

<> Бе. умерла, и ее наследство приняла ее дочь Бел., что подтверждается соответствующей информацией нотариуса Каратузского нотариального округа. <> Бел. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму пенсии, не полученной наследодателем в связи со смертью, а <> Бел. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

    В связи с изложенным, в силу положений, ст. 1152 ГК РФ, Бел. является наследником, принявшим все наследство, причитающееся ей в связи со смертью матери, в том числе и земельный участок, расположенный в <>

    В настоящее время Бел. не лишена возможности в установленном законом порядке оформить свое право в отношении спорного земельного участка.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истица Ваулина А.А. не является наследником к имуществу Б., поскольку состояла с наследодателем в фактических брачных отношениях, не зарегистрировав брак, соответственно не вправе приобрести спорный земельный участок в свою собственность в порядке наследования.

Каких-либо сделок между наследниками Б. и Вулиной А.А. относительно земельного участка не заключалось, в связи с чем право собственности на данное имущество у истицы не возникло.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ваулиной А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Ваулиной А.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий