Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2022 (2-1943/2021;) ~ М-1854/2021 от 20.10.2021

УИД 50RS0004-01-2021-002836-06             2-134\22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием истца Сергеева С.Н.

представителя ответчика Батановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.Н. к АО «Волоколамскхлеб» о расторжении договора займа, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Сергеев С.Н. с иском к АО «Волоколамский хлеб», в котором просил:

расторгнуть договор беспроцентного денежного займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Волоколамскхлеб» и Сергеев С.Н.;

        взыскать с АО «Волоколамскхлеб» в пользу Сергеева С.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору беспроцентного денежного займа №;

взыскать с АО «Волоколамскхлеб» в пользу Сергеева С.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

взыскать с АО «Волоколамскхлеб» в пользу Сергеева С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

Заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование ссылался на те обстоятельства, что между истцом Сергеев С.Н. и ответчиком АО «Волоколамскхлеб» в лице Генерального директора Миронова А.В., действующего на основании Устава, ДД.ММ.ГГГГ в городе Волоколамск был заключен договор беспроцентного денежного займа №.

По данному договору истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику:

<данные изъяты> рублей – с 1 до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – с 1 по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик за весь период вернул <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга по договору беспроцентного денежного займа № составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора беспроцентного денежного займа № – в случае невозвращения суммы займа в сроки истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки, исчисленной в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика АО «Волоколамскхлеб» истцу Сергеев С.Н. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях.

Поскольку мирно урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу проведена процедура примирения, по окончании которой стороны пришли к мировому соглашению.

В судебном заседании истец Сергеев С.Н., представитель ответчика Батанова А.И. обратились к суду с заявлением о прекращении производства по делу в виду утверждения мирового соглашения по условиям которого:

    Ответчик АО «Волоколамскхлеб» возвратил истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Сергеев С.Н. отказывается от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

    Остальные исковые требования истец Сергеев С.Н. не поддерживает.

    Ответчик АО «Волоколамскхлеб» возвращает истцу государственную пошлину.

Стороны заявили о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По данному делу условия мирового соглашения не нарушают прав и свобод сторон по делу, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом.

Судом разъяснены сторонам по делу, их представителям последствия, связанные с утверждением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные в статье 221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Сергеева С.Н. к АО «Волоколамскхлеб» о расторжении договора займа, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, о компенсации морального вреда по условиям которого:

    Ответчик АО «Волоколамскхлеб» возвратил истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Сергеев С.Н. С.Н. отказывается от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

    Остальные исковые требования истец Сергеев С.Н. не поддерживает.

    Ответчик АО «Волоколамскхлеб» возвращает истцу государственную пошлину.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в виду утверждения мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ:                        В.С. ОШУРКО.

Копия верна

Судья: