Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2017 (2-8751/2016;) ~ М-7266/2016 от 16.11.2016

Дело №2-910/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре В.Ю.Денисове,

с участием представителя истца по доверенности Д.В.Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перегудовой С.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Перегудовой С.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте (№) в размере 60 292,62 рублей, сумму неустойки за период с 30.04.2015 года по 30.11.2015 года в размере 25 925,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 786,55 рублей, а всего – 89 005 рублей (л.д.5-8).

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Д.В., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.91), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перегудова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.89), просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая против требований банка о взыскании с нее суммы неустойки в заявленном размере из-за несоответствия ее величины последствиям нарушенного обязательства (л.д.90).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2013 года Перегудова С.Е. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора (л.д.16-22).

В своем заявлении Перегудова С.Е. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в заявлении Перегудова С.Е. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будет являться действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать полученные ей Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту Перегудовой С.Е., изложенную в совокупности документов: заявлении от 30.08.2013 года, анкете от 30.08.2013 года, Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет клиента (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Перегудовой С.Е. в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

07.09.2013 года Перегудова С.Е. получила банковскую карту RSB Travel Premium по договору (№), что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от 07.09.2013 года (л.д.14), из чего суд делает вывод о том, что ответчиком была активирована банковская карта, с использованием которой в последующем Перегудова С.Е. совершила расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.08.2013 года по 24.10.2016 года (л.д.31-35).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитную задолженность, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.23 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д.36-38), которое не было исполнено Перегудовой С.Е. в установленный срок.

Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 60 292,62 рублей (л.д.9-11).

08.06.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Перегудовой С.Е. суммы задолженности по кредитному договору (№) и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 61 297,01 рублей (л.д.12).

В связи с поступлением от должника Перегудовой С.Е. заявления об отмене судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.06.2015 года судебный приказ от 08.06.2015 года о взыскании с Перегудовой С.Е. суммы задолженности по кредитному договору (№) и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 61 297,01 рублей отменен (л.д.12).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Пунктом 6.29 Условий установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производится путем размещения суммы неустойки на счете и ее списании банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п.6.26 Условий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств на основании п.6.29 Условий, банком за период с 30.04.2015 года по 30.11.2015 года была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки в размере 25 925,83 рублей.

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности по основному долгу и неустойке ответчиком не опровергнуты, судом проверены, признаны обоснованными.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком Перегудовой С.Е. исковые требования в части задолженности по основному долгу не оспорены, однако поступило заявление о применении к требованиям о неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик указывает, что заявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку каких-либо доказательств о наличии у банка негативных последствий, вызванных несвоевременным возвращением кредитных денежных средств, не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, доводы ответчика и возражения истца, указывающего, что Перегудовой С.Е. не представлено доказательств невозможности исполнения ей обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты, и учитывая, что истцом не представлено доказательств о наличии у банка негативных последствий, вызванных несвоевременным возвращением кредитных денежных средств, суд полагает возможным снизить сумму заявленной неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 65 292,62 рублей (60 292,62 + 5 000), размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 2 158,78 рублей, которые подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░ 60 292,62 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 158,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 67 451 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2017 ░░░░