Решение по делу № 2-222/2013 (2-5659/2012;) ~ М-6065/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-222(1)/2013

                        Решение

                Именем Российской Федерации

14 января 2013 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Воробьевой А. В.,

с участием ответчика Рымарчук О. А., представителя ответчика в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Фидас М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

                    установил:

Рымарчук А. С. обратился в суд с иском к Рымарчук О. А. об отмене договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежала <адрес>. В феврале 2010 года он подарил указанную квартиру своей жене – ответчице по делу. С апреля 2010 года отношения с Рымарчук О. А. разладились, она неоднократно причиняла ему телесные повреждения, пыталась душить, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы. Опасаясь за свою жизнь, он был вынужден переехать на постоянное местно жительства в г. Красноярск. Поскольку одаряемая совершила покушение на его жизнь и умышленно причинила ему телесные повреждения, просит отменить договор дарения квартиры, заключенный в феврале 2010 года между ним и ответчицей, прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Рымарчук О. А., признать его право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец и его представитель Винокуров А. Н., действующий на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Рымарчук О. А. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рымарчук А. С. подарил ей квартиру по адресу: <адрес>. Утверждения истца о том, что она покушалась на его жизнь и причинила телесные повреждения, не соответствуют действительности, а причиной переезда истца в другой город, явились его отношения с другой женщиной и рождение у них общего ребенка. Считает, что оснований для удовлетворения требований Рымарчук А. С. не имеется, настаивает на рассмотрении дела по существу, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Фидас М. Г., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ считает требования Рымарчук А. С. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Судом установлено, что Рымарчук О. А. и Рымарчук А. С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> который решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Рымарчук А. С. (Даритель) и Рымарчук О. А. (Одаряемый) заключили договор дарения квартиры по условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности Рымарчук О. А. на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира принадлежала Рымарчук А. С. на праве собственности на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного В. И. Козловой, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Коноваленко Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из ЕГРП о содержании правоустанавливающих документов <данные изъяты>

В обоснование предъявленного иска об отмене дарения истец указал на то, что после заключения договора дарения спорной квартиры, ответчик Рымарчук О. А. неоднократно причиняла ему телесные повреждения, пыталась душить, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы. Опасаясь за свою жизнь, он был вынужден переехать на постоянное местно жительства в г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ Рымарчук А. С. обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Энгельса с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Рымарчук О. А. за причинение ему телесных повреждений. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рымарчук А. С. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Рымарчук О. А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ было возвращено, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения его в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 318 УПК РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рымарчук А. С. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Рымарчук О. А., в связи с не устранением заявителем недостатков <данные изъяты>

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ обращения имели место по факту попытки суицида Рымарчук А. С. <данные изъяты> Из объяснений Рымарчук А. С. отобранных, участковым уполномоченным 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, в ходе проведения проверки, следует, что у него случаются приступы депрессии, и он принимал таблетки фенозипама, чтобы покончить жизнь самоубийством. Вины других лиц в произошедшем нет. Все произошло по его личной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. При этом противоправные действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно, а факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для отмены дарения, возлагается на истца.

Истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что одаряемой Рымарчук О. А. ему были умышленно причинены телесные повреждения.

Зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ у Рымарчук А. С. телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра грудной клетки, ушибленная рана левой брови, множественные ушибы лица <данные изъяты> не свидетельствуют о совершении ответчицей в отношении истца умышленных действий, направленных на причинение вреда его здоровью.

Факт принадлежности Рымарчук О. А. на праве собственности иного жилого помещения основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, восстановлении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                             Н. В. Савенкова