Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-917/2020 от 18.05.2020

Дело №2-917/2020 УИД 13RS0023-01-2020-000282-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле:

истца – Шичавина В. В.,

ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичавина В. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шичавин В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании доводов указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 6 декабря 2018 года имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 23 декабря 2018 года между Шичавиным В.В. и ПАО СК «РГС» заключен договор страхования (полис) серии 1900 №0083281, согласно которого был застрахован жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м, надворные постройки и иное имущество, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему на праве собственности на общую сумму 1 124 000 рублей.

13 апреля 2019 года по данному адресу произошёл пожар, в результате которого указанное имущество было полностью уничтожено огнём. В возбуждении уголовного дела по факту возгорания было отказано. О наступлении страхового случая было сообщено в страховую компанию, подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 4 июня 2019 года в связи с задержкой выплаты страхового возмещения была направлена претензия в адрес Центрального Банка Российской Федерации о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» требований законодательства при урегулировании убытка по страховому случаю, по результатам которой было установлено нарушение срока выплаты, установленного Правилами страхования. 21 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую премию в размере 1 015 543 рубля 33 копейки. 27 июня 2019 года истцом была направлена претензия с требованием выплатить разницу страхового возмещения в размере 108 456 рублей 67 копеек.

Согласно сообщения от 16 июля 2019 года №539936-19/А ПАО СК «Росгосстрах» в выплате разницы страхового возмещения было отказано в связи с тем, что по условиям договора страхования было застраховано домашнее имущество на сумму 300 000 рублей, а именно: мебель с лимитом ответственности – 130 000 рублей, электрическая аппаратура и бытовая техника с лимитом ответственности – 120 000 рублей, одежда, обувь, бельё с лимитом – 30 000 рублей, прочее с лимитом ответственности – 20 000 рублей. В связи с этим, заявленная в графе «прочее» сосновая вагонка и сосновые доски не являются застрахованными по условиям договора страхования.

При заключении между Шичавиным В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования (полис) серии 1900 №0083281 пункт «прочее» был включен в данный договор, исходя из этого была определена общая сумма страховой выплаты в размере 1 124 000 рублей, поэтому от данной суммы истец уплатил страховую премию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 929, 947, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителя», истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шичавина В.В. страховое возмещение в размере 108 456 рублей 67 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 54 228 рублей 33 копейки; неустойку в размере 634 471 рубль 52 копейки; в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец – Шичавин В.В. не явился в судебные заседания, назначенные на 22 июня 2020 года в 09 часов 00 минут и на 25 июня 2020 года в 11 часов 00 минут. При этом, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом.

22 июня 2020 года и 25 июня 2020 года с айпи адреса «Олег Макеев» поступил сканированный документ, а именно заявление Шичавина В. В. о рассмотрении дела №2-917/2020 в его отсутствие, однако оригинал заявления Шичавина В. В. о рассмотрении дела №2-917/2020 в его отсутствие, в подтверждение его волеизъявления суду так и не поступил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о представителе истце Олег Макеев.

Иных заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки истцом суду не представлено.

Представитель ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2020 года не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец – Шичавин В.В. не явился в суд дважды и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что гражданское дело по иску Шичавина В. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Шичавина В. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова