Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2012 ~ М-4914/2012 от 20.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова М.А. к войсковой части № о взыскании денежной суммы,

                        УСТАНОВИЛ:

    Жидков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части № о взыскании денежной суммы в размере 34636 руб. и почтовые расходы в размере 230 руб. Свои требования мотивировал тем, что отработал в в/ч № более 17 лет. По непонятной причине первая выплата произведена только за апрель и ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика пособие не получал с задержкой до 8-ми месяцев, в связи с чем согласно 395 ГК РФ просит взыскании денежную сумму согласно расчета.

    Истец в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика в/ч № с иском не согласился.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Жидков М.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ..... в войсковую часть №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен, Жидков М.А. восстановлен на работе (л.д.7).

    В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жидков М.А. получил выходное пособие в связи с увольнением, что подтверждается карточкой по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания неустойки. В том числе по расчету истца согласно 1/300 ставки рефинансирования.

Кроме того, суд считает неправоверным требование истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, поскольку данная норма не распространяется на выплаты по трудовому договору.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Жидкова М.А. к войсковой части № о взыскании денежной суммы в размере 34636 руб. и почтовые расходы в размере 230 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         С У Д Ь Я :