Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-34/2022 от 25.01.2022

Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 12-829/2021 (№ 71-34/2022)

УИД 79RS0002-01-2021-008943-78

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 г.                                                                                 г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Подвысоцкого А.А. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подвысоцкого А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Еврейской автономной области ФИО 1 от 28.04.2021 № <...> Подвысоцкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись, Подвысоцкий А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Определением судьи районного суда от 09.12.2021 названное выше ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Подвысоцкий А.А. просит определение судьи районного суда от 09.12.2021 отменить, приводя доводы о его незаконности.

Мотивируя жалобу, указывает, что оспариваемое постановление (копия) было направлено по адресу, по которому заявитель не проживал и не был зарегистрирован, соответственно о факте совершенного правонарушения не знал и не имел возможности оспорить незаконное постановление. Судом не учтено, что 24.10.2019 заявитель снят с регистрационного учёта по адресу: <...>, и с 24.10.2019 состоит на регистрационном учёте по адресу: <...>.

Считает, что закон не обязывает граждан при смене места жительства отслеживать корреспонденцию по адресам, по которым граждане проживали ранее.

Утверждает, что при рассмотрении вопроса уважительности пропуска срока обжалования надлежит исходить из обстоятельств, объективно препятствующих получению заявителем конкретного отправления в указанные сроки, что судом было проигнорировано с точки зрения разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Подвысоцкий А.А., защитник ФИО 2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются телефонограммы, в связи с этим, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив содержание обжалуемого акта, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия определения районного суда от 09.12.2021 направлена Подвысоцкому А.А. 13.12.2021 по адресу: <...> (л.д. 54). Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 27.12.2021 (л.д. 57). Следовательно, последним днём обжалования данного судебного акта являлось 17.01.2022 (с учётом выходных и праздничных дней). Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба Подвысоцкого А.А. направлена в Биробиджанский районный суд 10.01.2022 (л.д. 65) и поступила 18.01.2022 (л.д. 58), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с подпунктами 1,2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определён главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Отклоняя ходатайство Подвысоцкого А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа,судья районного суда в определении от 09.12.2021 указал, что копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО 1 № <...> от 28.04.2021 направлено Подвысоцкому А.А. 28.04.2021 по адресу: <...> (в судебном акте, видимо, допущена опечатка: наличие в адресе лишнего номера квартиры, то есть имеется в виду - <...>), что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений. Исходя из указанного отчёта, 04.05.2021 корреспонденция прибыла в место вручения, 04.05.2021 имеется отметка о временном отсутствии адресата, 12.05.2021 в связи с истечением срока хранения корреспонденция возвращена отправителю, 28.05.2021 передана на временное хранение в связи с невостребованностью.

В связи с этим, судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом административного органабыли созданы необходимые условия реализации права Подвысоцкого А.А. на обжалование постановления от 28.04.2021 в установленный законом срок: копия постановления выслана Подвысоцкому А.А. по месту жительства/регистрации заявителя, порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32).

Почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются (абзац 2 пункта 34).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 112 Трудового кодекса РФ нерабочим праздничным днём является 9 мая - День Победы.

Из материалов дела следует, что постановление от 28.04.2021, вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В тот же день названное постановление с присвоением внутрироссийского почтового идентификационного номера № <...> из разряда «административное» направлено Подвысоцкому А.А. по месту регистрации, указанному им при постановке транспортного средства на учёт: <...>, что подтверждается данными с официального сайта ФГПУ «Почта России» <...> (л.д. 34).

Согласно ответу УФПС Приморского края от 01.02.2022 № <...> и отчёту об отслеживании почтовое отправление с почтовым идентификатором № <...> прибыло в место вручения 04.05.2021. В этот же день осуществлена попытка вручения, установлено временное отсутствие адресата.

Согласно информации отделения почтовой связи <...>, заказное письмо передано 04.05.2021 в доставку по накладной ф. 16-дп № <...>, доставить почтовой отправление не представилось возможным, поскольку в момент доставки адресат по адресу не находился, в почтовом ящике было оставлено извещение ф. 22 с приглашением для получения почтового отправления в указанном отделении почтовой связи.

12.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения; 28.05.2021 передано на временное хранение (л.д. 35 оборотная сторона).

Между тем, исходя из указанных норм права, при исчислении 7-дневного срока хранения почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>, имеющего статус «административное», подлежали исключению нерабочий праздничный день 09.05.2021, день поступления - 04.05.2021 и возврата - 12.05.2021. То есть 7-дневный срок хранения названного почтового отправления, поступившего в почтовое отделение 04.05.2021, истекал 12.05.2021, следовательно, корреспонденция подлежала возврату отправителю 13.05.2021, а не 12.05.2021, как установлено выше.

Таким образом, указанное нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, следует расценивать, как обстоятельство, исключившее возможность своевременной подачи жалобы Подвысоцким А.А. на постановление административного органа от 28.04.2021, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без его участия, что не было учтено судьёй районного суда в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Изложенное в совокупности оставлено судьёй районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

С учётом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Подвысоцким А.А. права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с тем, что на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования может быть восстановлен только судьёй правомочным рассматривать жалобу, определение судьи районного суда от 09.12.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства
о восстановлении срока обжалования постановления и возврате жалобы по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Жалобу Подвысоцкого А.А. считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Р.В. Тимиров