Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2742/2014 ~ М-1199/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2742/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                             26 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Серегодской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор добровольного страхования имущества – автомобиля №. В период действия договора, произошло ДТП, с участием автомобиля истца, которое признано страховым случаем и ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 45356 рублей. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 116134 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты нарушенных прав Самойлов А.Н. обратился за юридической помощью.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумм страхового возмещения в размере 70778 рублей, расходы по оценке ущерба - 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2583 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Представитель истца по доверенности Сахаров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым А.Н. и ООО «Группа Ренессанс «Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> ( хищение, ущерб), период действия договора с 15 часов 00 минут 24 июля 2012 года по 23 часа 59 минут 23 июля 2013 года, что подтверждается полисом № от 24.07.2012.

По условиям страхования страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 400000 рублей, выплачивается без учета износа частей и агрегатов, размер страховой премии определен в размере 59874 рубля.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - № принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс «Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком указанное ДТП признано страховым случаем, истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 45356 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 28.08.2013, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 116134 рубля.

Оценивая отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что данный отчёт содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт стоимости услуг по восстановительному ремонту соответствует фактическим обстоятельствам дела. К отчёту приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанный отчёт и позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял. С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в отчёте оценщика, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает возможным принять представленный истцом отчёт.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 70778 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей по договору оказания услуг по оценке имущества № от 26.08.2013, что подтверждается квитанцией серии ИА № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Расходы по оценке размера причинённого ущерба, проведённой в досудебном порядке, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу в составе убытков.

Далее, истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

Поскольку Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, при рассмотрении данного дела подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, в связи с тем, что ответчиком необоснованно было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца, с учетом взысканных сумм, подлежит взысканию штраф в размере 36539 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Раскрывая указанное положение, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2583 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс «Страхование» в пользу Самойлова А. Н. страховое возмещение в размере 70778 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2583 рубля 34 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 36539 рублей, всего взыскать 117200 (Сто семнадцать тысяч двести) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Самойлову А. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года