Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11672/2017 от 22.03.2017

Судья – Ламейкин Э.В. Дело № 33-11672/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 января 2017 года, возвращена представителю ПАО СК «Росгосстрах» апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.10.2016 года, по делу по иску Васильева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение судьи от 09.01.2017 года, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Так из представленных материалов следует, что 24.11.2016 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.10.2016 года, по делу по иску Васильева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2016 года, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30 декабря 2016 года.

Поводом для оставления без движения указанной апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, что соответствует положениям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

В этот же день, то есть 28 ноября 2016 года указанное определение судьи направлено по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах» для его исполнения, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дело сопроводительное письмо. (л.д. 50)

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 января 2017 года, возвращена ПАО СК «Росгосстрах» апелляционная жалоба на решение суда от 20.10.2016 года, поскольку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении от 28 ноября 2016 года, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Таким образом, судьей первой инстанции обжалуемым определением обоснованно возвращена заявителю апелляционная жалоба.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 января 2017 года, - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи